數(shù)量調(diào)控不可能替代價(jià)格調(diào)控

    中國(guó)經(jīng)濟(jì)棘手問題的前提很簡(jiǎn)單，就是愿不愿意減速。

    時(shí)下傳出的明年15%-16%的貨幣量（M2）的速度，對(duì)應(yīng)的可能是一個(gè)較保守的經(jīng)濟(jì)增速8%政策符號(hào)。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)際操作意義其實(shí)不大。

    可以簡(jiǎn)單匡算一下，從現(xiàn)在態(tài)勢(shì)看，2011年GDP增長(zhǎng)達(dá)到9.5%~10%的水平是大概率的，所以名義GDP增速將在15%以上，我估計(jì)在此之上再加2~3個(gè)點(diǎn)的金融深化的貨幣需要，最后執(zhí)行下來，2011年M2增速可能和2010年差不多，還要維持在18%左右。

    明年信貸計(jì)劃會(huì)比較緊，這也很好理解，中國(guó)經(jīng)過兩年的信貸高速擴(kuò)張，未來必然進(jìn)入一個(gè)清理擴(kuò)張后遺留風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)期，包括房地產(chǎn)、政府平臺(tái)貸款和過剩產(chǎn)能等等。信貸增速會(huì)從2009年的33%的高峰逐級(jí)壓縮至20%以下，甚至15%都是有可能的。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)從資本充足率、動(dòng)態(tài)撥備率、杠桿率和流動(dòng)性比率四大監(jiān)管指標(biāo)織成了一張監(jiān)管的高壓網(wǎng)，劍指國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行粗放式管理模式存在的諸多風(fēng)險(xiǎn)隱患，毋庸置疑，未來一段時(shí)間，一定是誰(shuí)擴(kuò)張，誰(shuí)難受。

    多數(shù)預(yù)測(cè)2011年的信貸指標(biāo)與2010年最初核定的7.5萬億相當(dāng)。但如果明年中國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)發(fā)生有效減速（經(jīng)濟(jì)增速掉到9%以下）的話，總的信用供給規(guī)模不會(huì)減少。因?yàn)樾庞靡?guī)模和經(jīng)濟(jì)總量增速有穩(wěn)定的數(shù)據(jù)關(guān)系，信貸不能滿足的部分，必須有其他信用供給方式來滿足，債券市場(chǎng)是一個(gè)考慮，明年短融、中票、私募企業(yè)債，甚至地方政府項(xiàng)目債放行都可能有一個(gè)大的增長(zhǎng)。未來中國(guó)債市的空間很大。

    如果是這樣，中央銀行的上調(diào)準(zhǔn)備金，除了讓銀行感受痛苦以外，其產(chǎn)生的宏觀效果將相當(dāng)有限。不僅如此，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的“宏觀審慎”的重拳也可能只是打在了棉花包上。因?yàn)殂y行體系外的信用擴(kuò)張彌補(bǔ)了體系內(nèi)的收縮。

    數(shù)量調(diào)控不可能替代價(jià)格調(diào)控的功效�；蛟S中央銀行完全明白其中的邏輯，但卻完全不能決定利率政策。目前看來，它只能決定在準(zhǔn)備金和央票之間做些對(duì)沖成本的選擇。僅此而已。

    中央的經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議關(guān)于2011年中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的基調(diào)“積極穩(wěn)健審慎靈活”，基本可以解讀為宏觀決策層不會(huì)輕易采取全局性緊縮的調(diào)控來應(yīng)對(duì)當(dāng)前日益嚴(yán)重的資產(chǎn)泡沫和通貨膨脹，希望需求管理和供給療法搭配（“穩(wěn)健貨幣政策和積極財(cái)政政策”），通過發(fā)展和改革來解決各種棘手問題，如結(jié)構(gòu)失衡、泡沫和通脹。

    中國(guó)的宏觀管理者一方面著手開始修正過往極寬的貨幣條件，回歸穩(wěn)健，但另一方面還是要防止因經(jīng)濟(jì)減速而出現(xiàn)泡沫的剛性破裂；選擇的是“做實(shí)泡沫”的思路，希望實(shí)現(xiàn)通脹和泡沫的軟著陸。

    所謂“穩(wěn)健”的貨幣條件要能滿足經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)的需要，從另一個(gè)角度講，也要能維持當(dāng)下人民幣資產(chǎn)的估值水平。 因?yàn)橐坏┵Y產(chǎn)出現(xiàn)下行，意味著經(jīng)濟(jì)明顯減速的開始。這是一個(gè)硬幣的兩面。

    這次會(huì)議傳遞出的信息是，中國(guó)的決策者可能希望在不逆轉(zhuǎn)貨幣條件的情況下，加快供給層面的改革（官方的說法是“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式”），從根本上解決問題。

    為此，積極財(cái)政政策成為重要的給力點(diǎn)。對(duì)于在民生方向擴(kuò)張供給，減稅和減費(fèi)以及提高最低生活補(bǔ)貼方面的力度都會(huì)加大。

    可以說，中國(guó)選擇的方向并沒有錯(cuò)。

    但是我所擔(dān)憂的是，多目標(biāo)之間的沖突往往會(huì)損害理想宏觀目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

    通脹和泡沫條件下，結(jié)構(gòu)性改革是否能夠有效地進(jìn)行，通脹和泡沫都是逆國(guó)民收入分配的效果，如果不首先把它壓下去，反過來會(huì)損害結(jié)構(gòu)性改革的效果（企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)的沖動(dòng)如何出現(xiàn)？），甚至不得不停滯改革的進(jìn)程。

    中國(guó)的過往的經(jīng)驗(yàn)是，通脹加大時(shí)往往選擇的是行政限價(jià)，而當(dāng)再遇上資產(chǎn)下行和經(jīng)濟(jì)減速，需求管理又會(huì)戛然而止，如2010年第三季度向極寬的貨幣條件回歸。

    在世界大國(guó)經(jīng)濟(jì)史上，目前還難以找到平衡政策完成重大利益結(jié)構(gòu)調(diào)整的先例。上世紀(jì)80年代初保羅沃爾克是通過大幅加息把通脹和泡沫打下去后，制造了一個(gè)小型衰退，然后才有里根的結(jié)構(gòu)性供給療法的功效的。

    今天中國(guó)選擇的可能是前人沒有走過的羊腸小道。

    最近重讀熊彼特的名著《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，深有感觸。

    經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有其自身的規(guī)律。根據(jù)經(jīng)典的周期理論，“繁榮—衰退—蕭條—復(fù)蘇”是必經(jīng)的四個(gè)過程，經(jīng)濟(jì)要走出危機(jī)，必須出現(xiàn)熊皮特式的“破壞性創(chuàng)造”，它來自于對(duì)既有資源配置結(jié)構(gòu)的根本性調(diào)整，從而產(chǎn)生出新的經(jīng)濟(jì)模式和財(cái)富創(chuàng)造方式。

    蕭條和陣痛其實(shí)是經(jīng)濟(jì)進(jìn)行自我療傷的一個(gè)必然過程，蕭條和陣痛后，未來的繁榮才會(huì)更健康。

    當(dāng)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)派將“熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)”上升至政府理所應(yīng)當(dāng)?shù)穆氊?zé)之時(shí)，其實(shí)經(jīng)濟(jì)的自然規(guī)律也被改變，于是蕭條不常出現(xiàn)，取而代之的卻是衰退結(jié)束得更快，但復(fù)蘇卻不得不延后。

    這或是篤信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究者的困惑，一個(gè)世界性的難題。

（來源：搜狐財(cái)經(jīng)博客 作者：劉煜輝）

蘭格鋼鐵網(wǎng)聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自蘭格合作媒體，蘭格鋼鐵網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。