領(lǐng)導(dǎo)，您知道嗎，通貨膨脹歸根結(jié)底是個(gè)貨幣現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)理論和世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐已證明了這一點(diǎn)。要想治理通脹，必須果斷而堅(jiān)決地緊縮銀根。

    我國(guó)中央銀行雖然多次提高存款準(zhǔn)備金率，并且加息一次，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

    盡管準(zhǔn)備金率的提高凍結(jié)了銀行的可貸資金，有助于控制銀行貸款，實(shí)際上，此舉純屬多余。這兩年實(shí)行的貸款額度制已卡死了放貸規(guī)模，銀行可貸資金的多少不再是制約因素。這就如同計(jì)劃體制下用糧票限制購買，糧店儲(chǔ)備了多少饅頭無關(guān)痛癢，社會(huì)糧食消費(fèi)量由糧票決定。已經(jīng)有糧票（貸款額度）了，干嗎還總是在糧店的庫存（銀行準(zhǔn)備金）上做文章呢？

    說起糧票，領(lǐng)導(dǎo)，您知道嗎，改革開放沒幾年，我們就解決了計(jì)劃體制下無法解決的糧食供應(yīng)問題，把糧票送進(jìn)了歷史博物館�，F(xiàn)在票證好像又回來了，貸款額度相當(dāng)于給銀行發(fā)“信貸票”，房屋限購令相當(dāng)于給居民發(fā)“房票”。過兩天豬肉、大米的價(jià)格若漲起來，是不是又要發(fā)肉票和糧票了？干脆把發(fā)改委改回國(guó)家計(jì)委吧？反正現(xiàn)在兩者也差不多了。

    筆者一如既往地反對(duì)各種各樣的數(shù)量控制，包括美聯(lián)儲(chǔ)的“數(shù)量松寬”、我國(guó)的信貸額度和準(zhǔn)備金率的無節(jié)制上調(diào)。設(shè)想準(zhǔn)備金率調(diào)到50%，銀行還怎么經(jīng)營(yíng)？一半的儲(chǔ)蓄資金不能用，但利息一個(gè)子兒都不能欠。準(zhǔn)備金率若調(diào)到100%，銀行就只好歇業(yè)了，或者改為基金、彩票銷售點(diǎn)，賺些錢發(fā)工資，付利息。

    領(lǐng)導(dǎo)，您知道嗎，僅僅管住銀行信貸治不了通脹，例如蔬菜價(jià)格就和貸款沒啥關(guān)系，誰見過老百姓拿銀行貸款買蘿卜的？深圳居民到香港掃貨，手里拎的也都是成捆的現(xiàn)金。儲(chǔ)蓄資金大搬家，從銀行涌向市場(chǎng)，物價(jià)焉有不漲之理？這中間的道理不難理解，即使按照官方的CPI數(shù)字計(jì)算，存款的真實(shí)利率眼下仍是負(fù)的，2.5% - 4.4% = - 1.9%�？粗�放在銀行的儲(chǔ)蓄一天天貶值，人人心急如焚，不把錢換成實(shí)物，晚上睡覺都不踏實(shí)。

    趕快加息呀！起碼也要讓存款利率高于通脹率吧？

    加息怎么就這么難呢？現(xiàn)成的貨幣政策工具，為什么不用呢？

    本來央行就應(yīng)該靈活調(diào)整利率和匯率，以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。這兩年政府卻更重視利率和匯率的穩(wěn)定，而聽任經(jīng)濟(jì)和價(jià)格水平上下波動(dòng)，把手段和目標(biāo)整個(gè)給搞反了。

    加息當(dāng)然有副作用，比如吸引熱錢流入。但領(lǐng)導(dǎo)您知道嗎，宏觀政策從來就是兩難選擇，不光今天如此。印鈔票創(chuàng)造不了財(cái)富，只能制造通貨膨脹，而通脹將導(dǎo)致民怨和社會(huì)的不安定。掂量一下熱錢的壓力和通脹的壓力，應(yīng)否加息是不言而喻的。

    凍結(jié)利率和雪藏匯率等于捆住自己的雙腿，怎么走路呢？絕招是借助雙拐，左手揮動(dòng)發(fā)改委，右手撐著工信部，胳膊代替大腿，踉踉蹌蹌，拖著木樁般的下肢，艱難前行。這兩個(gè)部位還真不辱使命，今天清查綠豆、大蒜漲價(jià)，明天打擊“囤積居奇”，后天狠抓“投機(jī)炒作”，忙個(gè)不亦樂乎。

    領(lǐng)導(dǎo)，您知道嗎，這些舉措早就不是宏觀調(diào)控了。宏觀調(diào)控有著嚴(yán)格的定義，指的是政府通過對(duì)總量的控制，注意，是總量，來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行�！昂暧^”的含義就是“總量”、“全局”，而不是“單個(gè)”、“具體”。總量只有兩個(gè)：貨幣總量和財(cái)政收入/支出總量。宏觀政策因此也只有兩個(gè)：貨幣政策和財(cái)政政策。綠豆、土豆不是宏觀，打壓房?jī)r(jià)、菜價(jià)也不是宏觀調(diào)控。將“政府調(diào)控”等同于“宏觀調(diào)控”，再以宏觀調(diào)控的名義，濫用行政權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)，這是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的褻瀆。如此篡改和閹割“宏觀”，令講授此課的教師感到很沒面子，如果不是迫于生活壓力，真不想再干下去了。

    領(lǐng)導(dǎo)，您知道嗎，行政干預(yù)市場(chǎng)越多，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的傷害越大，因?yàn)樗�有的行政干預(yù)都會(huì)降低而不是提高市場(chǎng)的效率，而且絕大多數(shù)的行政手段都與法律不符。

    在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格是重要的信息源，發(fā)揮著配置資源的關(guān)鍵作用。凡價(jià)格上漲，必然是供不應(yīng)求，看到價(jià)格上漲的企業(yè)，察覺到有利可圖，在價(jià)格的指導(dǎo)下增加供應(yīng)。這樣做的結(jié)果是緩解短缺，自動(dòng)實(shí)現(xiàn)供給和需求的平衡。如果政府管制，價(jià)格不能反映社會(huì)供給和需求的關(guān)系，企業(yè)不知道應(yīng)該生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，就會(huì)造成資源的錯(cuò)配。

    正是由于政府的長(zhǎng)期管制，人為壓低能源和資源價(jià)格，鼓勵(lì)了高耗能項(xiàng)目的上馬，致使我國(guó)經(jīng)濟(jì)“褪綠染黑”，重工業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值的比重從2003年的62%上升到2009年的72%，單位GDP的能耗在世界上名列前茅。最近政府在一些地方提高了水價(jià)、電價(jià)，這無疑是正確的方向，下一步應(yīng)放松和解除管制，讓市場(chǎng)發(fā)揮更大的定價(jià)功能。政府同時(shí)應(yīng)向低收入家庭提供直接的財(cái)政補(bǔ)助，抵消生活費(fèi)用的增加。

    行政干預(yù)價(jià)格不僅沒有道理，而且不合法理。《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》規(guī)定，政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)只適用于“極少數(shù)商品和服務(wù)”（第3條），必須以定價(jià)目錄為依據(jù)（第19條），并“開展價(jià)格、成本調(diào)查，聽取消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見”（第22條）�！罢�府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)制定后，由制定價(jià)格的部門向消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者公布”（第24條）。僅“當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格總水平出現(xiàn)劇烈波動(dòng)等異常狀態(tài)時(shí)”，政府可以采取緊急措施，干預(yù)價(jià)格（第31條）。

    逐條對(duì)照法律，不難發(fā)現(xiàn)，近期政府的干預(yù)有明顯的違法嫌疑。干預(yù)早已不限于“極少數(shù)商品”；干預(yù)全憑官員的意愿，從未制定過定價(jià)目錄；既不進(jìn)行價(jià)格、成本調(diào)查，也不聽取消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的意見；政府自己的“心理價(jià)位”秘而不宣，從未按法律的規(guī)定向消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者公布。法律僅賦予政府行政干預(yù)“市場(chǎng)價(jià)格總水平”的權(quán)力，注意是“價(jià)格總水平”，而不是單項(xiàng)商品的價(jià)格，而政府已動(dòng)用行政手段打壓大蒜、綠豆、蔬菜、糧食、房地產(chǎn)等具體商品的價(jià)格。

    領(lǐng)導(dǎo)，您知道嗎，《價(jià)格法》僅宣布“捏造、散布漲價(jià)信息，哄抬價(jià)格”為非法，根據(jù)“法律未禁止就可以做”的原則，“投機(jī)炒作”和“囤積居奇”便無可指責(zé)。股市上多少人天天都在投機(jī)炒作，拿到潛力股，誰不囤個(gè)好價(jià)再賣呀？真要禁投機(jī)和囤積的話，就先關(guān)股市吧。以后官方文件別再拿這些詞兒說事兒了，免得人家說咱不懂法律。再有，誰違法、誰合法，法院說了算，行政部門不能私自給廠家、商販、農(nóng)民等經(jīng)營(yíng)者定罪，更不能私自懲罰他們。

    依法干預(yù)價(jià)格的重要性還在于維護(hù)社會(huì)公平。價(jià)格這東西不同于GDP，它涉及相互沖突的利益。打壓菜價(jià)，城鎮(zhèn)居民高興，但農(nóng)民不高興。打壓房?jī)r(jià)，沒房的高興，有房的卻不高興。農(nóng)民和有房者肯定會(huì)問，我招誰惹誰了，憑啥讓我的收入和資產(chǎn)縮水？如果政府依法行政，農(nóng)民和有房者就不能抱怨了，因?yàn)榉�律是包括他們�(cè)趦?nèi)的全體公民（或公民代表）同意的。

    搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)三十多年了，怎么政府現(xiàn)在成了主導(dǎo)力量？什么時(shí)候企業(yè)和民眾才能回到舞臺(tái)的中心？什么時(shí)候市場(chǎng)才能真正發(fā)揮配置資源的基礎(chǔ)性作用？筆者不知道。

（來源：搜狐財(cái)經(jīng)博客 作者：許小年）

蘭格鋼鐵網(wǎng)聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自蘭格合作媒體，蘭格鋼鐵網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。