|
|
渤海漏油事件啟示：公眾缺位的危機(jī)管理須改革
|
|
http://m.t3home.cn 發(fā)表日期：2011-7-21 10:12:14
蘭格鋼鐵 |
渤海漏油事件又一次把中海油推到了媒體漩渦的中心，這不是第一次，也絕不會(huì)是最后一次。在我的印象中，每一次媒體輿論對(duì)中海油暴風(fēng)雨般的洗禮總與中國(guó)企業(yè)改革的重大階段、中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步緊密相聯(lián)。
白天鵝為何賣(mài)不出好價(jià)錢(qián)
第一次是1999年9月，中海油有限公司經(jīng)過(guò)近一年重組，在衛(wèi)留成總經(jīng)理的率領(lǐng)下，雄心勃勃地向海外資本市場(chǎng)進(jìn)軍，開(kāi)啟了中國(guó)國(guó)家石油公司境外上市，深化改革的大幕，甚至可以說(shuō)是開(kāi)啟了特大型資源壟斷央企進(jìn)軍海外資本市場(chǎng)的新時(shí)代。結(jié)果出人意外，10月5日，醞釀已久的中海油海外上市進(jìn)程，在上市前的55小時(shí)突然中止，帶領(lǐng)豪華陣容在美國(guó)路演的總經(jīng)理衛(wèi)留成把自己關(guān)在飯店房間內(nèi)失聲痛哭。
在紐約最豪華的飯店里，他突然感到對(duì)這里的環(huán)境極度不適，“我搞不清為什么，也不清楚下一步如何應(yīng)對(duì)”。攜17億桶當(dāng)量?jī)籼矫饔蜌鈨?chǔ)量，1500名員工和桶油成本躋身世界最低石油公司行列的優(yōu)秀“硬資產(chǎn)”，再加上擁有對(duì)中國(guó)海洋石油的壟斷權(quán)以及良好的公司治理架構(gòu)等“軟資產(chǎn)”，用衛(wèi)留成的話來(lái)說(shuō)，中海油“不是丑小鴨，它本來(lái)就是只白天鵝”，為什么這么好的白天鵝就賣(mài)不出個(gè)好價(jià)錢(qián)呢？
根本原因在于相互的認(rèn)知不對(duì)稱，我們對(duì)境外資本市場(chǎng)的認(rèn)知不充分，境外投資人對(duì)國(guó)企、對(duì)壟斷型央企的認(rèn)知也很不足。后來(lái)有媒體分析到，當(dāng)時(shí)衛(wèi)留成認(rèn)為最大的優(yōu)勢(shì)是海洋石油壟斷的專營(yíng)權(quán)，而投資人則認(rèn)為那是最大的風(fēng)險(xiǎn)。衛(wèi)留成一遍一遍地講專營(yíng)權(quán)的優(yōu)勢(shì)和保障，甚至讓政府有關(guān)部門(mén)出具書(shū)面保證，投資人還是一遍一遍地問(wèn)相同的問(wèn)題。
中海油遭遇滑鐵盧，國(guó)內(nèi)認(rèn)為是最不可能失敗的公司失敗了，報(bào)道分析一時(shí)鋪天蓋地，衛(wèi)留成被評(píng)為當(dāng)月“最失敗的總經(jīng)理”。中海油，尤其是衛(wèi)留成本人承受了巨大的壓力。中止上市后他沒(méi)有從美國(guó)回總部北京，而是在深圳停留了半個(gè)月，除了冷靜總結(jié)，也是不愿意馬上面對(duì)總部員工、政府官員和北京的熟人。中海油作為先鋒試水資本市場(chǎng)是衛(wèi)留成爭(zhēng)來(lái)的，現(xiàn)在沒(méi)有成功，承受了巨大的壓力，但收獲是巨大的，不僅中海油路演團(tuán)隊(duì)深刻地理解了資本市場(chǎng)的本質(zhì)，國(guó)內(nèi)同行，政府官員包括主要領(lǐng)導(dǎo)和百姓們都從這次失敗中學(xué)習(xí)了很多，對(duì)自己對(duì)資本市場(chǎng)都冷靜了很多。隨后中石油、中石化上市的成功不能說(shuō)沒(méi)有這次失敗的功勞。
優(yōu)尼科里的石油與政治
第二次把中海油推進(jìn)媒體漩渦的是2005年并購(gòu)美國(guó)優(yōu)尼科公司失敗，盡管事件已經(jīng)過(guò)去了六年，時(shí)不時(shí)人們還能從不同的渠道、場(chǎng)合，聽(tīng)到、看到對(duì)事件的解讀。中海油第五任總經(jīng)理傅成玉被評(píng)為了當(dāng)年的CCTV經(jīng)濟(jì)人物，中海油也由此成為世界知名石油公司。中國(guó)民眾則由于這次并購(gòu)的失敗清醒了許多，自由競(jìng)爭(zhēng)并不完全自由，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也并不完美。
此事對(duì)美國(guó)的震動(dòng)一點(diǎn)都不比中國(guó)小。優(yōu)尼科只是美國(guó)排名第九的石油公司，資產(chǎn)大部分在美國(guó)本土之外，本土石油產(chǎn)量?jī)H為美國(guó)本土石油總產(chǎn)量的1%。盡管如此，部分美國(guó)政客和部分利益集團(tuán)仍不惜動(dòng)用一切手段，以保障美國(guó)安全等等理由阻止了中海油對(duì)優(yōu)尼科公司的收購(gòu)。
法國(guó)著名地緣政治專家菲利普·賽比耶-洛佩茲在其《石油地緣政治》一書(shū)中評(píng)論說(shuō)：“這一事件充分說(shuō)明，在石油市場(chǎng)上有時(shí)候連自由主義和法律條文都無(wú)計(jì)可施。在華盛頓主宰美國(guó)事務(wù)的部分政治家眼里，石油是與國(guó)防同等敏感的領(lǐng)域。正是在這種思維邏輯的指導(dǎo)下，一些本因主宰石油市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政因素，有時(shí)不得不讓位于地緣政治的考量�！�
中海油的決策者們?cè)跊Q定競(jìng)購(gòu)時(shí)不會(huì)一點(diǎn)都不知道石油與政治的關(guān)系，但肯定沒(méi)有失敗后認(rèn)識(shí)得那么具體和深刻。時(shí)至今日，我不知道當(dāng)時(shí)決策者的主要?jiǎng)訖C(jī)是什么，但并購(gòu)團(tuán)隊(duì)做了所有應(yīng)該做的事，不完美，但盡力了。明知不可為而為之，我寧可相信在這背后是有大智慧的。在此后幾乎所有并購(gòu)項(xiàng)目中，中海油成熟了很多，沒(méi)有了那種暴發(fā)戶似的志在必得、100%控股的豪氣，更多的是參股互利共有共贏的實(shí)際。從失敗中學(xué)習(xí)，使自己走得更踏實(shí)更長(zhǎng)遠(yuǎn)，也許這種失敗比偶然的成功更有價(jià)值。
漏油事件：上級(jí)、股東與公眾
第三次，也就是上個(gè)月初渤海灣的漏油事件，又一次把中海油推進(jìn)了媒體輿論的漩渦。漏油本身，從技術(shù)層面上講極為罕見(jiàn)。中海油管理層把目前對(duì)事故原因的判斷已無(wú)保留地向政府和公眾充分報(bào)告了，截至7月9日，據(jù)中國(guó)政府和兩家油公司的報(bào)告，所有浮油都被清理干凈(截至發(fā)稿前，蓬萊19-3油田鉆井平臺(tái)的B平臺(tái)附近又發(fā)現(xiàn)一條薄油膜——編者注)，媒體的不滿主要集中在為何石油泄漏近一個(gè)月才向公眾說(shuō)明？
蓬萊19-3油田是中國(guó)目前最大的海上油田。渤海灣周邊有中國(guó)最活躍的環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈，同時(shí)渤海也是中國(guó)生態(tài)環(huán)境最脆弱的半封閉海，自凈能力很差。
蓬萊19-3油田的作業(yè)者康菲石油公司是美國(guó)第三大石油公司，世界排名第六。合作伙伴中海油中國(guó)三大國(guó)家石油公司之一，發(fā)展速度管理效率和經(jīng)營(yíng)效果都名列央企前列。漏油事故發(fā)生近一個(gè)月，在媒體報(bào)道后，康菲和中海油才向公眾說(shuō)明情況，引起眾怒可以理解。
改革開(kāi)放使中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)多元化了，經(jīng)濟(jì)多元必然導(dǎo)致利益群體的多元，進(jìn)而導(dǎo)致意見(jiàn)多元和媒體的多元化。信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，微博等網(wǎng)絡(luò)手段普及到了社會(huì)的每一個(gè)角落，中國(guó)傳統(tǒng)的整體性社會(huì)正逐步向現(xiàn)代的公民社會(huì)演變。公眾對(duì)社會(huì)管理參與感日益增強(qiáng)，而中國(guó)目前社會(huì)管理的觀念和制度還基本停留在20年前的狀態(tài)。
我相信油公司和相關(guān)政府部門(mén)都沒(méi)有“瞞報(bào)”的動(dòng)機(jī)和行為，康菲石油公司將漏油情況“第一時(shí)間”通報(bào)給了主管部門(mén)——國(guó)家海洋局，國(guó)家海洋局也按照相關(guān)的法律法規(guī)，“第一時(shí)間”將監(jiān)測(cè)結(jié)果通報(bào)了國(guó)家應(yīng)急管理機(jī)構(gòu)、國(guó)務(wù)院有關(guān)管理部門(mén)，環(huán)渤海的山東、河北、天津、遼寧三省一市人民政府。
誰(shuí)都“沒(méi)有瞞報(bào)”，為什么公眾就被不明不白地瞞了一個(gè)月？新華網(wǎng)記者有如下分析：“的確，依照安全生產(chǎn)等方面的現(xiàn)行法規(guī)，只要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向有關(guān)主管部門(mén)報(bào)告，就不算'瞞報(bào)’。根據(jù)香港、美國(guó)資本市場(chǎng)的規(guī)定，也許企業(yè)還沒(méi)有觸及必須披露重大事項(xiàng)的紅線。然而，我們聽(tīng)到的都是'對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)’'對(duì)股東負(fù)責(zé)’，就是沒(méi)聽(tīng)到'對(duì)公眾負(fù)責(zé)’。近年來(lái)，在多次重大公共事件中我們都看到：把向主管部門(mén)'內(nèi)部報(bào)告’，等同于向公眾公開(kāi)披露。這種'內(nèi)部運(yùn)作’的陳舊思維，與現(xiàn)代公共事件處置理念相去甚遠(yuǎn)�！�
企業(yè)沒(méi)有及時(shí)向社會(huì)通報(bào)，是社會(huì)責(zé)任感的缺失；政府部門(mén)沒(méi)有及時(shí)向社會(huì)通報(bào)，是行政方式的落后。該記者接著發(fā)問(wèn)：“也許國(guó)內(nèi)某些國(guó)企及其主管部門(mén)還可以說(shuō)'意識(shí)滯后’，可是此次事故的作業(yè)方康菲公司是一家美國(guó)公司，墨西哥灣漏油事故殷鑒不遠(yuǎn)，它怎么也'忘記’了公開(kāi)透明的國(guó)際慣例呢？”也許不是康菲“忘記”了，而是在中國(guó)現(xiàn)行的制度下，康菲不知道該“如何”做。這更說(shuō)明，我們現(xiàn)在這套“公眾缺位”的危機(jī)管理制度到了必須改革的時(shí)候了。
上述這三次把中海油推進(jìn)媒體漩渦中心的重大事件折射了過(guò)去12年中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)化國(guó)際化的進(jìn)程與進(jìn)步，同時(shí)也反映社會(huì)管理制度改革落后與社會(huì)進(jìn)步的事實(shí)。企業(yè)與人一樣，不出錯(cuò)是不可能的，好的企業(yè)是學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的企業(yè)，同樣的錯(cuò)不能犯第二次，社會(huì)也一樣。事實(shí)說(shuō)明中國(guó)大多數(shù)企業(yè)是有學(xué)習(xí)能力和愿意學(xué)習(xí)的企業(yè)，如果政府和社會(huì)的學(xué)習(xí)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于企業(yè)的話，不僅企業(yè)的發(fā)展會(huì)受到拖累，公眾的權(quán)益也得不到應(yīng)有的保障。
(財(cái)新網(wǎng)) |
|
|
|
文章編輯：【蘭格鋼鐵網(wǎng)】m.t3home.cn |
|
|
|
