在物價飛漲中迎來了2011年。
 
 
    與此同時，“金融危機”已過去了兩年。兩年前，政府為了“救市”而忙得不亦樂乎。一年前，政府又為了是否“退市”而猶豫不決。
 
    如今，所有的難題都留給了2011年。

    過去一年，我們看到物價在漲、房價在漲、大宗商品在漲，通脹在漲、人民幣在升值……
 
    這去一年，我們也看到政府一邊在小心地“退出”，一邊又開始新的“限制”：貿易保護、限購、限價……
 
    所有這些都構成了極為復雜的2011年。
 
    想想吧，“史上最嚴厲的調控政策”為何再次淪為空調？各地房價又開始盤旋而上？北京在出臺“限車令”，以及購置稅的取消，為何令汽車經銷商一天賣出半年的車？
 
    這只能說明，樓市與車市都是政策市，除此之外，萬能的政府正在被市場所報復，調控越來越失靈。正所謂是：政府越限制，市場越反其道而之。樓市，車市皆如此，“地王”更是如此。
這些現(xiàn)象，不得不讓我們反思“凱恩斯主義”與“新自由主義”，當然，在經歷了“金融危機”后，這些爭論被放大、極單化了。倒是世界銀行首席經濟學家林毅夫倒是提出了一種突破性思路：“超越傳統(tǒng)凱恩斯主義”，即一定要用積極財政政策來刺激短期投資需求，防止經濟大幅下滑，但具體對象必須是能夠提高經濟增長潛力的投資項目。
 
    本質上來講，這也正是應對“金融危機”一種“正確的做事方式”應對之策 。
 
    與之同樣的思考的另一位是弗里德曼,他在2008 年10 月15 日《紐約時報》的每周專欄中以《為何方式如此重要》(Why How Matters) 為題對當下的經濟危機作出評論，并指出這場危機的根源在于人們沒有找到正確的“方式”。他寫道：“所以我們必須追溯逝去的傳統(tǒng)價值，即每個人在作出決定的時候，他的商業(yè)嗅覺、經驗、智慧和一切的交流溝通都是基于“方式”(How) ，而不是價錢(How much)”。
 
    多弗?塞德曼正是這本書《HOW時代:方式決定一切》的作者，他鮮明地指出，在HOW時代，不僅要“放手去做”，更要“正確的做”“遵從規(guī)則”已過時，“超越規(guī)則”是殺手锏不僅考慮“能夠做”，還要學會“應該做”�！禜OW時代》提出了顛覆性的觀點：HOW比WHAT更重要 在透明文化盛行的今天，產品和技術（做什么）極易被復制，而正確的方式（怎樣做）才最具創(chuàng)造力。
 
    就如這本書里所描述的我們所熟悉的規(guī)則問：規(guī)則是外在的，由他人制定，意味著待解的迷題、待發(fā)現(xiàn)的漏洞；我們對規(guī)則抱有矛盾的態(tài)度，我們知道自己需要某些規(guī)則，并且希望他人也遵導這些規(guī)則，但我們同時說：‘規(guī)則就是為了犯規(guī)而設＇；規(guī)則只知被動回應，只能回應過去的事件；規(guī)則的范圍既過于寬泛又過于狹隘，因為它只是社會價值的代理，無法做到精確；規(guī)則系統(tǒng)的擴張損失了系統(tǒng)的整體效率，沒有人能記清楚所有規(guī)則，當我們不得不停下手中的工作去查閱規(guī)則條例時，我們便損失了生產力；規(guī)則即是禁令，它只能告訴你可以或不可以，我們把它看作限制和束縛；規(guī)則需要執(zhí)行力，松散的執(zhí)行力度使它失去可信度和效率，嚴格的執(zhí)行力度要求高昂的經濟和人力成本；規(guī)則總是談到基礎與界限，卻總是在邊界上出疏忽，所以擦邊前行是一種冒險；敬重規(guī)則的唯一方式就是嚴格照它的規(guī)范行事，但規(guī)則的語言總是強制性的，我們需要從別的地方得到借以獲取成功的激勵；過多的規(guī)則產生過度的依賴，于是我們覺得，‘如果這事不能做，總有人會制定規(guī)則明文禁止�！�”
 
    因此，留給了我們一個問題，在“史上最嚴厲調控”背景下的2011年：中國房地產業(yè)該怎么辦？是要繼續(xù)出政策，下“規(guī)則”，還是要回歸到“金融危機”前的放任自由？答案當然否定的，必須要給出正確的方式。
 
    2011年：中國房地產業(yè)該怎么辦？政府“可以”做很多事情，但有少是“應該”的？有多少規(guī)則是從規(guī)則中升華成為價值觀？
 
    2011年，確是有很多問號，我們期待以“正確的方式”打開。

（來源：和訊財經博客 作者：王方）

蘭格鋼鐵網聲明：此消息系轉載自蘭格合作媒體，蘭格鋼鐵網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。