我在歐洲也交房產稅，其實歐洲的各個國家都有房產稅，你買了房子買了地，通過政府的作為，使你的地皮不斷增值，交房產稅沒有什么值得莫名其妙的�？墒侵袊�有自己的特色，買下的只是地面上的磚頭瓦塊，地皮是租來的，買東西交稅天經地義，租東西上稅聞所未聞，地皮的所有者是政府的，70年后增值也是政府獲利，所以中國的地方政府要收房產稅，而且還要去參照西方的稅率，就讓人感到莫名其妙了。

    對房產稅的出臺時機不理解。增加房產稅，是趕在房地產市場火爆，無房者怨聲載道，政府調控房價的形勢下，這個時候出臺房產稅很不是時機，容易給人造成魚目混珠，騙取民意支持，塞進自己私貨的誤會。

    房產稅能抑制房價還是能推動房價，抑制的作用，史無前例，而推動的作用，可在2010歲末的上海樓市上看到，人們不正是驚呼著馬上要上房產稅了，然后涌起了購房的高潮嗎？再以租房市場為例，一般情況下，全年租房的價格，應該在房價的百分之四左右，才是合理。而實際上，由于市場上的房價飆升，沒有多少房子能租到這樣高的價格。低于百分之四，投資買房出租，已經不是很好的盈利渠道，如果再加上房產稅，在房主本已經無厚利可圖的情況下，誰能保證這個額外的負擔不會轉嫁到租房者身上？所以我一直為買不起房子的人大呼增加房產稅感到莫名其妙，并對他們如此忘我的愛國精神深感意外。

    房產稅的增加，是為了解決政府的財政負擔，很多人把建保障房和增加房產稅聯(lián)系起來，我對這種能把風馬牛聯(lián)系在一起的豐富的想象力感到欽佩。增加房產稅，解決的是政府行政開支的問題，從賬面上講，用來購買公車、公款旅游、吃喝玩樂，甚至都可以從房產稅的收入中支出，卻偏偏建保障房，很難從房產稅中走賬。那些連自己的住處都沒有的小民，還在擔心著地方政府的行政支出是否夠用，這種不哭自己的祖墳，跑去哭亂墳崗子的精神，讓我感到莫名其妙。

    很顯然，增加房產稅，關系到成千上萬百姓的腰包，這種直接關乎民生的重要稅種，無論如何，哪怕走表面文章，也應該通過人大立法。所以我對某某政府部門要增房產稅的報道感到莫名其妙。如果受惠者可以直接為自己的收入增加稅種，私有財產豈不是讓人任意侵犯，還談什么物權法？當強盜還得給自己的腦袋套上襪子呢，連雙襪子都不置備，搶錢的心情也太迫切了吧？

    不，還是套了一只透明的襪子。比如對第二套房、第三套房增加房產稅，這樣就能借助無房者對多房者的嫉恨，騙取民意，塞進搜刮民財?shù)乃截洝＿@種借助民間的怨恨，轉移視線的做法很卑鄙。商品房本身就是商品，房子用來居住，衣服用來遮身，那么將來買第二套衣服，第三套衣服是不是也要增稅？

    也許有人在說，我在為富人說話，在為有幾套閑宅的官員說話。其實不然，要想抵制這些人購置多套房，政府完全沒必要采取給自己增加收入的辦法。在歐洲，哪個公務員敢給自己買幾套住房？恐怕連第二套也不敢買，因為購買如此巨資的固定資產，隨之而來的便是對購房資金來源的調查，與其買房，不如說是投案自首。如此簡單的打壓第二套、第三套住房的方法，咋就不能從歐洲引進一下呢？這樣做，我們的政府即懲治了腐敗，又打擊了房產投機，而且完全沒有趁火打劫的嫌疑了。

    增加房產稅，是借著調控房地產的形勢，再一次搜刮民間的財產。這同我們的政府近年來強調改善民生、擴大內需的政策是背道而馳的。擴大內需的主要方法，一是提高中低收入階層的社會保障水平，另一個就是不斷擴大具有市場購買力的中產階級階層，而我們的政府，還在增加房產稅，不斷為政府的行政開支充值，走的依然是利用公款消費擴大內需的老路，依然是靠與民爭利來推動GDP的發(fā)展，中國的老百姓，又怎能在中國的經濟發(fā)展的過程中得到切切實實的好處？！

    我為在這個時候出臺房產稅感到悲哀，也為那些自己被賣了，還在為人家數(shù)錢的屁民們感到悲哀！

（來源：搜狐財經博客 作者：張榮林）

蘭格鋼鐵網(wǎng)聲明：此消息系轉載自蘭格合作媒體，蘭格鋼鐵網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。