|
|
上海火災(zāi)第三案：節(jié)能聚氨酯保溫材料質(zhì)量成辯論焦點(diǎn)
|
|
http://m.t3home.cn 發(fā)表日期：2011-7-26 13:39:50
蘭格鋼鐵 |
核心提示：作為節(jié)能保溫材料的聚氨酯保溫材料質(zhì)量上是否合格，是不是納入本案中討論，以及在量刑中是否予以考慮，控辯雙方存在爭議。
2011年7月23日、24日電焊工吳國略等站在了法庭上。
這是11.15火災(zāi)大審判的最后兩日。
隨著靜安區(qū)建交委相關(guān)官員、靜安建總、上海佳藝、監(jiān)理方的相關(guān)責(zé)任人陸續(xù)登場，教師公寓大樓節(jié)能改造工程的立項(xiàng)、轉(zhuǎn)包、分包等各個(gè)環(huán)節(jié)的違規(guī)亂像已在法庭審理階段逐步還原，而最后一案的審理則進(jìn)一步還原了火災(zāi)發(fā)生當(dāng)天的來龍去脈。
與吳國略同案審理的，還包括腳手架包工頭沈建豐、支上邦，電焊施工包工頭沈建新、電焊施工現(xiàn)場負(fù)責(zé)人馬東啟、電焊輔助工王永亮以及向沈建豐、支上邦出借資質(zhì)的上海迪姆物業(yè)管理有限公司負(fù)責(zé)人勞偉星。
2010年11月15日火災(zāi)發(fā)生后次日凌晨，電焊工吳國略等在腳手架包工頭沈建新家中被公安帶走。上海警方幾個(gè)小時(shí)候公布：上�！�11•15”特別重大火災(zāi)事故是一起責(zé)任事故，由無證電焊工違章操作引起。至今已經(jīng)過去8個(gè)月。
為了旁聽庭審，吳國略的父親吳其南和幾名親屬也從江蘇鹽城建湖縣岡東鎮(zhèn)的老家趕來。同時(shí)，由于庭審時(shí)間是周末，前來旁聽的728號大樓居民明顯比前幾日增多。
檢方起訴，被告人吳國略未持有有效特種作業(yè)操作證，違規(guī)實(shí)施電焊;被告王永亮未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，未采取防火安全措施，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故等嚴(yán)重后果，情節(jié)特別惡劣，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款，應(yīng)當(dāng)以重大責(zé)任事故罪分別追究刑事責(zé)任。
但是，由于消防部門對這起火災(zāi)事故的鑒定報(bào)告中不含節(jié)能保溫材料質(zhì)量的鑒定結(jié)果，火災(zāi)審判最后一案中多名律師對此提出異議。
檢方揭露火災(zāi)發(fā)生經(jīng)過
根據(jù)檢方陳述顯示，2010年11月15日13時(shí)，電焊工吳國略、電焊輔助工王永亮在上海膠州路728號教師公寓北側(cè)外立面進(jìn)行電焊作業(yè)。
14時(shí)14分，吳國略在公寓10樓作業(yè)時(shí)，金屬熔融物濺落在大樓電梯前室北窗9樓平臺(tái)，引燃堆積在外墻的聚氨酯保溫材料碎屑。
當(dāng)時(shí)，吳國略曾試圖用干粉滅火，撲救無效后和王永亮一同逃生。
火勢隨后迅猛蔓延，因煙囪效應(yīng)引發(fā)大面積立體火災(zāi)，最終造成58人死亡、71人受傷的嚴(yán)重后果，建筑物過火面積12000平方米(整座大樓的建筑面積為18000多平方米)，直接經(jīng)濟(jì)損失1.58億元。
庭審中，公訴機(jī)關(guān)指控吳國略雖曾經(jīng)擁有從業(yè)資格證，但證件在事發(fā)時(shí)已經(jīng)過期，且有證人指證其經(jīng)常在工地現(xiàn)場不適用接火盆、滅火器，吳自己也稱不知聚氨酯保溫材料會(huì)燃燒。
電焊輔助工王永亮則從未接受過正規(guī)的電焊操作安全培訓(xùn)，對火災(zāi)隱患知之甚少。對此，兩名被告均未提出異議。
根據(jù)“建筑焊割作業(yè)十不燒”原則，無證人員不準(zhǔn)焊割，焊割作業(yè)時(shí)不了解焊接地點(diǎn)周圍情況不準(zhǔn)焊割，在可燃材料附近，無安全防護(hù)措施、無人監(jiān)護(hù)不準(zhǔn)焊割。
公訴機(jī)關(guān)據(jù)此指控，電焊工吳國略、電焊輔助工王永亮因違規(guī)操作釀成了特大火災(zāi)的后果，應(yīng)以重大責(zé)任事故罪追究刑事責(zé)任。
爭議節(jié)能保溫材料
由于火災(zāi)發(fā)生時(shí)，電焊作業(yè)和節(jié)能保溫作業(yè)正由不同的施工隊(duì)交叉施工，節(jié)能保溫施工人員施工時(shí)墜落在9樓平臺(tái)的聚氨酯保溫材料碎屑當(dāng)時(shí)并未清理。當(dāng)天下午吳國略在公寓10樓作業(yè)時(shí)，金屬熔融物濺落在大樓電梯前室北窗，濺落在聚氨酯保溫材料碎屑上最終引發(fā)火災(zāi)。
近年來國內(nèi)多起高層建筑大火，與外墻保溫材料密切相關(guān)。
作為節(jié)能保溫材料的聚氨酯保溫材料質(zhì)量上是否合格，(文章來源環(huán)球聚氨酯網(wǎng))是不是納入本案中討論，以及在量刑中是否予以考慮，控辯雙方存在爭議。
在最后一案中備受爭議的節(jié)能保溫材料實(shí)際上在23日下午的另一案件審理中也被提及，該案還原了節(jié)能保溫材料供應(yīng)商如何通過行賄進(jìn)入政府采購名單的過程。
庭審顯示，2008年、2009年張利就以業(yè)務(wù)代理名義從上海亮迪化工科技有限公司購得保溫材料進(jìn)行銷售和施工。席文亮稱，張利名義上是亮迪的代理商，實(shí)際上是亮迪的客戶，從亮迪以底價(jià)購得保溫材料，和亮迪無組織關(guān)系。
2009年張利開始進(jìn)入靜安從佳藝承接一些靜安區(qū)的施工項(xiàng)目，并和靜安區(qū)建交委綜合科科長周建民和張權(quán)相識。2010年春節(jié)前，佳藝公司經(jīng)理黃佩信告訴張利，保溫材料招標(biāo)你準(zhǔn)備報(bào)名，張利找到亮迪的席文亮希望借用亮迪資質(zhì)參與招標(biāo)，席覺得可以銷售產(chǎn)品就出借了亮迪的資質(zhì)。
2010年3月25日靜安區(qū)建交委向政府采購中心申請將外墻保溫材料由公開招投標(biāo)改為邀請招標(biāo)的形式。其后張權(quán)親自填表格將亮迪填入采購商名單，報(bào)經(jīng)周建民批準(zhǔn)后確定邀請招標(biāo)對象。
招標(biāo)會(huì)，張權(quán)作為5名評標(biāo)專家之一參與招投標(biāo)，給亮迪打了最高分。亮迪和另一家企業(yè)最后入圍成為2010年靜安區(qū)節(jié)能改造工程外墻保溫材料政府采購供應(yīng)商。
而在此前審理的案件中，檢方對靜安區(qū)建交委綜合科長周建民與張權(quán)的受賄指控中也印證了這一點(diǎn)。
檢方指控2010年周建民、張權(quán)幫助張利以上海亮迪化工科技有限公司名義成為2010年靜安區(qū)節(jié)能改造工程外墻保溫材料政府采購供應(yīng)商，并授意佳藝公司經(jīng)理黃佩信等人，幫助張利承接了句容里小區(qū)、教師公寓等節(jié)能改造項(xiàng)目的外墻保溫工程。
吳國略的辯護(hù)律師上海大邦律師事務(wù)所律師斯偉江在法庭上提出，吳國略電焊時(shí)火花落入底層，引燃堆積在外墻的聚氨酯保溫材料碎屑，最終產(chǎn)生大火，以及火勢的迅速蔓延與聚氨酯保溫材料的質(zhì)量有很大關(guān)系。
但是檢方則認(rèn)為火災(zāi)又違規(guī)電焊造成，下方即便無節(jié)能保溫材料也有其他如可燃物質(zhì)，而大樓的結(jié)構(gòu)和燃燒的位置導(dǎo)致著火后發(fā)生“煙囪效應(yīng)”，致使火災(zāi)蔓延居民逃生困難，在這樣的事故中違規(guī)電焊具有不可推卸的責(zé)任。
交叉施工的節(jié)能保溫施工相關(guān)責(zé)任人并未列入26人的刑事起訴名單。而檢方對節(jié)能保溫材料供應(yīng)商張利的起訴則另案處理，起訴罪名為“行賄罪”，檢方在該案法庭上指出“我們沒有認(rèn)定張利的行賄行為與火災(zāi)有因果關(guān)系”。 |
|
|
|
文章編輯：【蘭格鋼鐵網(wǎng)】m.t3home.cn |
|
|
|
