|
|
鐵礦石之戰(zhàn)從話語權之爭轉向指數之戰(zhàn)
|
|
http://m.t3home.cn 發(fā)表日期：2011-6-10 8:44:24
蘭格鋼鐵 |
從傳出中國鋼鐵工業(yè)協會擬建立中國自主權威的鐵礦石價格指數以來，鐵礦石指數就再次成為市場關注的焦點。6月9日，現任中鋼協副秘書長、冶金工業(yè)規(guī)劃研究院院長李新創(chuàng)在接受《國際金融報》記者采訪時表示，“對于建立中國鐵礦石指數的相關事宜，協會到目前為止仍在研究。至于是否推出中國指數、何時推出中國指數，暫時都不好說，也未有最后定論。”
李新創(chuàng)對記者表示，“以個人觀點看，不能否認鐵礦石指數是好事。不過，如果在錯誤的時間、錯誤的地方、錯誤地被某一方所利用，那么鐵礦石指數就不能說是好事，更不能充分反映中國鐵礦石市場中最真實的情況。”李新創(chuàng)還希望，“包括媒體和市場人士在內，不要過分炒作乃至于急切推出中國的鐵礦石指數，以免被相關利益方所利用”。
指數市場“很熱鬧”
鐵礦石指數是既陌生又新鮮的概念。直到2010年鐵礦石談判，指數定價才被鐵礦石供應商正式采用。頗為諷刺的是，鐵礦石需求方——中國鋼鐵行業(yè)其實比礦商更早接觸指數概念。2009年5月25日，山東萬寶集團、山東華信工貿有限公司等幾家企業(yè)共同成立的日照國際鐵礦石交易中心，就曾喊出“打造中國版鐵礦石價格指數”的口號。可成立不足半個月，中鋼協就“呼吁審批部門應立即取消對此類交易中心的認可”。
那么，這個曾被中鋼協狠狠打擊、現在卻被業(yè)界盛傳計劃推出的指數到底是什么概念？簡而言之，指數定價就是以第三方現貨指數為定價依據，且指數本身，或多或少也帶有了符合礦商和投行利益的“金融味”。另外，所謂“第三方”，就是相關的鐵礦石統計機構。據悉，在國際范圍比較有影響力的鐵礦石指數目前主要有三家：普氏能源資訊的普氏指數(已為鐵礦石供應商所認可)、環(huán)球鋼訊的TSI指數、金屬導報的MBIO指數。
據普氏能源發(fā)給《國際金融報》記者的資料，其參考的是青島港62%的現貨到岸價。至于后兩個鐵礦石指數機構，資料顯示，TSI指數主要按鐵礦石實際成交價加權平均計算，MBIO則是“按生意當天現實成交量進行噸位加權計算后得出的數據，在計算時考慮到了分歧品級鐵礦石的質量、礦廠地址和交貨地址等因素”。
此外，不只是國外三大機構，國內“我的鋼鐵”網、聯合金屬網，新華社都編制了自己的鐵礦石指數。
指數定價“很復雜”
然而，中鋼協從去年指數推出伊始，就未認同過國外三大鐵礦石機構編制的指數定價。一位權威專家對《國際金融報》記者表示，“部分機構工作人員每天打幾個電話，問問市場中某種鐵礦的具體價格，就編制成了指數，并供給三大礦商使用，進而成為中方的合約價，你覺得嚴謹嗎？”
對于國內機構推出的鐵礦石指數，該專家同樣不認同，“這些都有'跟風之嫌’，對市場造成了一定不良影響，更重要的是，這些指數編制得并不完全科學，反而可能成為三大礦商要挾中國鋼鐵行業(yè)的依據之一�！�
凡此種種，造成的后果都是中國鋼鐵工業(yè)在話語權上的進一步缺失。對此，李新創(chuàng)直言，指數遠沒想象中好編制，且“非常復雜”，“一方面，中國市場中有大量不同品位、不同來源的進口鐵礦石，如巴西、澳大利亞、印度乃至伊朗和烏克蘭，且國內也有多種不同品位的鐵礦石；另一方面，作個反問，國內的礦石貿易商、鋼鐵企業(yè)等，是否又真正地懂得了指數定價的含義？”
業(yè)內分析師對此表示:“姑且不論效果，編制中國鐵礦石指數，最重要的就是真實、全面和客觀地反映中國鐵礦石市場的行情�！�
事實上，在部分分析師看來，即使中鋼協真如市場所愿，及時推出了“中國指數”，也很難在市場中有所作為。中商流通生產力促進中心分析師赫榮亮直言，“作為市場交易參考的指數，嚴格講，本就該由第三方來建設，而不是由市場的需求一方來設立。同時，三大供應商能借助市場中的壟斷地位，他們或也會以種種手法淡化中鋼協的指數�！�
對此，李新創(chuàng)認為，中國需加快在上游資源的投入，打造良好的鐵礦石供應保障體系，“如果中國未來真的打造出了有力拓那樣規(guī)模的鐵礦石供給平臺，到時候就能打破壟斷，更不用為現在是否推出指數所頭疼”。 |
|
|
