|
我們把由收入不公催生的貧富懸殊-內(nèi)需不足-出口導(dǎo)這個(gè)惡性循環(huán)，稱為“鐵三角”。具體講，貧富懸殊導(dǎo)致內(nèi)需不足，內(nèi)需不足導(dǎo)致對(duì)出口導(dǎo)向的依賴。而出口導(dǎo)向?qū)е赂訃?yán)重的貧富懸殊和內(nèi)需不足。三者環(huán)環(huán)相扣，催生出許多中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。它大規(guī)模的制造貧困，大規(guī)模的制造內(nèi)需不足，大規(guī)模的制造財(cái)富外流,多規(guī)模制作流動(dòng)性過(guò)剩，制造房地產(chǎn)泡沫，最后制造通貨膨脹。不僅如此，由于出口導(dǎo)產(chǎn)業(yè)向主要集中在世界產(chǎn)業(yè)鏈的底部，所以，它還還大量的制造低水平的數(shù)量擴(kuò)張。
如果說(shuō)，不公正是綁架中國(guó)經(jīng)濟(jì)的黑手，這個(gè)鐵三角就是捆綁中國(guó)經(jīng)濟(jì)的鎖鏈。
這個(gè)鐵三角是怎樣形成的呢？
從歷史過(guò)程來(lái)看，出口導(dǎo)向戰(zhàn)略是貧富懸殊擴(kuò)大，內(nèi)需不足的產(chǎn)物。上世紀(jì)90年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了兩股風(fēng)潮。一是工人大批下崗。許多職工由于失去工作和社會(huì)保險(xiǎn)，迅速淪為貧困階層，導(dǎo)致消費(fèi)需求嚴(yán)重不足。而是，國(guó)有企業(yè)大批倒閉。原有產(chǎn)業(yè)鏈迅速斷裂，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)需求嚴(yán)重不足。當(dāng)時(shí)經(jīng)驗(yàn)不足，再加上又走通過(guò)擴(kuò)大差距來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的道路。沒(méi)有切實(shí)看到貧富懸殊，內(nèi)需不足的嚴(yán)重性。而是另尋出路。從增加總需求的思路出發(fā)，向海外市場(chǎng)尋求突圍。出口導(dǎo)向戰(zhàn)略由此形成，成為內(nèi)需不足的替代品。
到了后來(lái)，由于缺乏必要的配套措施，加上某些單純的市場(chǎng)化和私有化過(guò)程，過(guò)度的刺激了盈利動(dòng)機(jī)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始步入了“非就業(yè)”繁榮，和“低工資”繁榮。在某種程度上，中國(guó)出現(xiàn)了越增長(zhǎng)，貧富懸殊越大，內(nèi)需越相對(duì)萎縮，對(duì)海外低端市場(chǎng)依賴越嚴(yán)重的困局�！拌F三角”牢牢牽制著中國(guó)經(jīng)濟(jì)。
這個(gè)“鐵三角”猶如一部財(cái)富擠壓機(jī)，將財(cái)富從內(nèi)地?cái)D到沿海，從窮人擠向富人，從中國(guó)擠到國(guó)外。導(dǎo)致巨大的內(nèi)外不平衡，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重二元化。一方面是內(nèi)原發(fā)展不足，一方面是出口導(dǎo)向畸形繁榮；一方面是極端的富有，一方面是相對(duì)的貧困；一方面是空前的繁榮，一方面是比較尖銳的局部不和諧；一方面是內(nèi)需不足，一方面是房地產(chǎn)泡沫和通貨膨脹。
我們回顧這段歷史，是為了為解決這個(gè)問(wèn)題，尋求借鑒。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的這個(gè)鐵三角，也可從經(jīng)濟(jì)學(xué)上得到解釋。
不妨從GDP的支出結(jié)構(gòu)開(kāi)始進(jìn)行分析。這里用到的是一個(gè)盡人皆知的公式：GDP=C+I+G+(X-M)。即GDP=消費(fèi)+投資+政府支出+貿(mào)易余額。接下來(lái)，如果在等式兩端同時(shí)減去消費(fèi)和政府稅收（C+T).就得到一個(gè)新的等式：
GDP-(C+T)=(C+I+G+(X-M))-(C+T)。等式左邊的(GDP-(C+T))是GDP扣除消費(fèi)和政府稅收以后的余額，也就是社會(huì)儲(chǔ)蓄（S）;等式右邊的C和-C沖銷掉.
這個(gè)等式就轉(zhuǎn)化為S=I+G-T+(X-M)；重新調(diào)整一下,就得到等式(X-M)=S-I-（G-T)。即一個(gè)國(guó)家的貿(mào)易余額=儲(chǔ)蓄-投資-(政府支出-稅收)。其中，如果政府支出大于稅收的話，政府出現(xiàn)財(cái)政赤字，(政府支出-稅收)就為正數(shù)；與此相反，如果政府支出小于稅收的話，政府出現(xiàn)財(cái)政盈余，則(政府支出-稅收)就為負(fù)數(shù)。所以最終這個(gè)公式就變成了：貿(mào)易余額=儲(chǔ)蓄-投資-政府赤字。
這個(gè)最終得到的公式的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義非常簡(jiǎn)單。一個(gè)國(guó)家的貿(mào)易狀況，由其儲(chǔ)蓄（反過(guò)來(lái)就是消費(fèi)）、投資和政府赤字這三項(xiàng)決定。而這三者間的比例，是由收入分配決定的。所以，一個(gè)國(guó)家的貿(mào)易狀況，從根本原因講，是內(nèi)部分配體制導(dǎo)致的，要解決外部不平衡，必須從內(nèi)部分配入手。
如果一個(gè)國(guó)家投資太高，政府赤字太高，而儲(chǔ)蓄又不足以彌補(bǔ)這種投資和政府赤字的話，這個(gè)國(guó)家就會(huì)出現(xiàn)內(nèi)部支出的不平衡，（儲(chǔ)蓄-投資-政府赤字）就成為負(fù)數(shù)。結(jié)果，等式左邊的“貿(mào)易余額”就小于零，成為貿(mào)易赤字。所以，貿(mào)易赤字這種外部不平衡，是內(nèi)部不平衡導(dǎo)致的。
相反，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的儲(chǔ)蓄超過(guò)了投資和政府赤字的總和時(shí)，這個(gè)國(guó)家就會(huì)出現(xiàn)貿(mào)易順差。根據(jù)這種基本支出關(guān)系，再考慮到中國(guó)投資已經(jīng)占GDP的49%，中國(guó)貿(mào)易順差的數(shù)量原因主要有兩點(diǎn)。其一是社會(huì)總儲(chǔ)蓄太高；其二是政府的公共支出不足。導(dǎo)致二者產(chǎn)生的直接原因，都是分配不公--包括初次分配的不公和再次分配的不公。讓我們分別看看這兩個(gè)問(wèn)題。
其一。過(guò)去幾十年，伴隨出口的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，中國(guó)的國(guó)內(nèi)總儲(chǔ)蓄率也強(qiáng)勁增長(zhǎng)。社會(huì)總儲(chǔ)蓄強(qiáng)勁增長(zhǎng)的直接原因是消費(fèi)相對(duì)萎縮，主要是中下層消費(fèi)大幅度相對(duì)萎縮。直接原因是收入分配不公，是勞動(dòng)在初次分配中的比重持續(xù)下降。中國(guó)社會(huì)總儲(chǔ)蓄率的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，并不等于中下層儲(chǔ)蓄的增長(zhǎng)。在同一段時(shí)期，隨著工資在GDP中的比例下降，中國(guó)家庭儲(chǔ)蓄也在不斷下降。據(jù)世界銀行駐北京經(jīng)濟(jì)學(xué)家路易·奎伊斯說(shuō)，中國(guó)家庭儲(chǔ)蓄在GDP中所占比例從上世紀(jì)90年代中期的21％下降到了2006年的15％。涉及個(gè)人可支配收入的儲(chǔ)蓄率已經(jīng)從超過(guò)30％下降到了25％�？紤]到分配不公，中下層儲(chǔ)蓄率下降的速度要更快。所以，社會(huì)儲(chǔ)蓄的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，主要是富有階層和企業(yè)儲(chǔ)蓄的強(qiáng)勁增長(zhǎng)。
其二。本來(lái)，公共支出在一定程度上可以起到間接改善收入分配，緩解貧富懸殊的作用。但是，隨著許多公共產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化，社會(huì)保障體系的解體，相當(dāng)大一部分原先的社會(huì)支出被轉(zhuǎn)移到了工資收入者身上。公共支出的不足，間接的擴(kuò)大了分配不公和貧富懸殊。
所以，從經(jīng)濟(jì)理論來(lái)講，這些直接或間接的收入分配不公，相當(dāng)于強(qiáng)制性的將本來(lái)屬于中下層的那一部分蛋糕中的一部分，擠亞出來(lái)變成少數(shù)人的財(cái)富，導(dǎo)致貧富懸殊，導(dǎo)致內(nèi)需不足。內(nèi)需不足，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總體中出現(xiàn)了過(guò)度儲(chǔ)蓄。這種過(guò)度的儲(chǔ)蓄，流向了國(guó)外，變成貿(mào)易盈余。這就形成了我們所說(shuō)的“鐵三角”。
（來(lái)源：搜狐財(cái)經(jīng)博客 作者：黃樹(shù)東）
蘭格鋼鐵網(wǎng)聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自蘭格合作媒體，蘭格鋼鐵網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
|
