2010年的夏日驕陽(yáng)不及國(guó)美股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)火熱。如今，這場(chǎng)戰(zhàn)場(chǎng)橫跨內(nèi)地、香港的公開(kāi)爭(zhēng)奪戰(zhàn)慢慢落下帷幕，本周五將召開(kāi)的國(guó)美電器特別股東大會(huì)已經(jīng)打上了“和解”的標(biāo)簽。
然而，事件本身傳遞的意義并未到此為止。一家上市公司的內(nèi)部事件之所以受到業(yè)內(nèi)關(guān)注，是因?yàn)榭v觀整個(gè)過(guò)程，爭(zhēng)斗的雙方現(xiàn)任董事會(huì)和創(chuàng)始大股東黃光裕家族都在游戲規(guī)則劃定的范圍內(nèi)行事，稱(chēng)得上是一場(chǎng)符合“資本文明”的爭(zhēng)斗,而這些累積起來(lái)的“資本文明”,對(duì)走過(guò)20周年的中國(guó)資本市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展勢(shì)必將產(chǎn)生影響。
⊙記者吳瓊○編輯楊剛
股權(quán)之爭(zhēng)眼花繚亂
作為黃光裕一手創(chuàng)辦起來(lái)的家電連鎖銷(xiāo)售公司，國(guó)美電器成立于1987年，1992年在香港上市。2008年11月，黃光裕以操縱股價(jià)罪被調(diào)查。時(shí)任國(guó)美電器總裁的陳曉接替黃光裕出任國(guó)美電器董事局主席。上任后的陳曉力主引進(jìn)新的股東，并逐步控制董事局。失去控制權(quán)的黃光裕當(dāng)然心有不甘，希望重新奪回對(duì)公司的控制權(quán)。
2010年5月，國(guó)美電器股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)公開(kāi)引爆。開(kāi)炮者正是尚在獄中的國(guó)美電器第一大股東黃光裕。
在5月11日舉行的國(guó)美電器股東大會(huì)上，黃光裕家族利用手中的表決權(quán)，連續(xù)對(duì)12項(xiàng)決議中的5項(xiàng)投出否決票。由于其持有33.98%的股份，因此成功地阻止了貝恩投資董事總經(jīng)理竺稼等3人進(jìn)入國(guó)美董事會(huì)。
現(xiàn)任國(guó)美電器管理層也不甘示弱，在董事局主席陳曉帶領(lǐng)下迅速召開(kāi)董事會(huì)做出反擊，并一致同意推翻了股東大會(huì)決議。5月12日，國(guó)美電器公告稱(chēng)，委任貝恩資本的3名董事加入國(guó)美電器董事局，并于2010年5月11日起生效。其理由是，按照此前引入貝恩資本時(shí)雙方簽署的協(xié)議，如果貝恩資本在國(guó)美電器董事會(huì)中失去了董事席位，國(guó)美電器將因違約而承擔(dān)高達(dá)24億元的巨額賠償金；且貝恩資本可能會(huì)提早贖回2016年可換股債券，屆時(shí)國(guó)美電器資金壓力倍增。
8月，一心想奪回控制權(quán)的黃光裕家族再次出招。第一招，8月4日，黃光裕致信要求于9月28日召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，投票表決包括“撤銷(xiāo)陳曉董事局主席”在內(nèi)的8項(xiàng)動(dòng)議。至此，國(guó)美股權(quán)控制權(quán)進(jìn)入白熱化階段。第二招，為了在投票戰(zhàn)中獲勝，黃光裕家族開(kāi)始在二級(jí)市場(chǎng)買(mǎi)進(jìn)國(guó)美電器股票，截至8月25日增持1.2億多股，黃光裕夫婦持股比例上升至35.98%。第三招，黃光裕提出董事會(huì)優(yōu)化和延展股權(quán)激勵(lì)的方案，稱(chēng)希望更多國(guó)美員工分享發(fā)展成果，借此拉攏管理層團(tuán)隊(duì)。第四招也是黃光裕家族的殺手锏，宣布可能終止上市集團(tuán)與非上市集團(tuán)簽署的采購(gòu)和管理協(xié)議。具體而言，國(guó)美電器將失去上億元的管理費(fèi)，這來(lái)自于黃光裕家族擁有的350多家非上市門(mén)店，而國(guó)美電器旗下?lián)碛?40多家門(mén)店。另外，黃光裕家族可能收回其私人擁有的國(guó)美品牌，作為上市公司的國(guó)美電器將面臨更大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。
大股東軟硬兼施，現(xiàn)任管理團(tuán)隊(duì)何去何從？這一切都由9月28日召開(kāi)的股東大會(huì)決定，由股東投票定輸贏。決戰(zhàn)前，沒(méi)有一方敢確保只贏不輸。
于是一場(chǎng)拉票大戰(zhàn)上演。大股東代言人鄒曉春、現(xiàn)管理層代表陳曉頻頻接受央視等主流電視媒體及一些門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的專(zhuān)訪，并四處和投資機(jī)構(gòu)溝通。最終，幸運(yùn)的天平微微傾向了現(xiàn)任管理團(tuán)隊(duì)，黃光裕家族提出的“罷免陳曉”等4項(xiàng)動(dòng)議均被否決，僅“取消董事會(huì)增發(fā)授權(quán)”一項(xiàng)獲通過(guò)，確保了第一大股東地位；而陳曉為首的現(xiàn)任管理層提出的3項(xiàng)議案均獲通過(guò)。
按規(guī)則出牌
事實(shí)上，股權(quán)之爭(zhēng)在國(guó)內(nèi)上市公司中,并不是什么新鮮事，但違規(guī)者并不鮮見(jiàn)。2008年影響力最大的股權(quán)之爭(zhēng)當(dāng)屬茂業(yè)系。茂業(yè)系大手筆舉牌深國(guó)商、渤海物流和商業(yè)城三家上市公司，但渤海物流向深交所投訴茂業(yè)系企業(yè)惡意收購(gòu)，商業(yè)城則向遼寧證監(jiān)局和上海證券交易所舉報(bào)茂業(yè)系企業(yè)違規(guī)增持。此后，鄭康豪所控制的百利亞太借機(jī)擊敗茂業(yè)系，入主深國(guó)商。此外，ST公司股權(quán)爭(zhēng)奪也此起彼伏地上演，其中不少被批評(píng)為有貓膩、黑幕或者不透明，比如ST方圓的股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此番國(guó)美股權(quán)之爭(zhēng)之所以受到業(yè)內(nèi)關(guān)注，是因?yàn)檫@場(chǎng)股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)無(wú)關(guān)道德之爭(zhēng)、無(wú)關(guān)江湖式的忠誠(chéng)與背叛,攸關(guān)法律及公司章程規(guī)定的游戲規(guī)則。無(wú)論是公司大小股東、董事會(huì)還是管理層,都把最后的仲裁交給資本力量,用法律和公司章程展開(kāi)情理法的較量。
一位市場(chǎng)資深人士對(duì)記者表示，在中國(guó),從來(lái)沒(méi)有一家企業(yè)的內(nèi)部矛盾是如此的大白于天下,爭(zhēng)執(zhí)雙方的籌碼和要價(jià)也是如此的不加掩飾。從法律角度說(shuō),黃光裕作為國(guó)美電器的第一大股東,雖然因違法犯罪失去了人身自由,但是他在國(guó)美的股東權(quán)益并沒(méi)有被剝奪。爭(zhēng)論的雙方雖然針?shù)h相對(duì)、毫不讓步,但是他們都在按照規(guī)則來(lái)辦事,什么是規(guī)則,那就是股權(quán)決定話語(yǔ)權(quán)。顯然，國(guó)美主導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)不再是一起簡(jiǎn)單的商業(yè)事件,為我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)提供了經(jīng)典案例。
從灰色地帶走向陽(yáng)光，無(wú)疑是國(guó)美電器股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)賦予的重要意義。復(fù)旦大學(xué)企業(yè)管理系主任蘇勇教授告訴上海證券報(bào)記者，“就這起股權(quán)爭(zhēng)奪分析，國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)、上市公司治理已經(jīng)取得了重大進(jìn)步。因?yàn)檫@是一次陽(yáng)光下的對(duì)決，雙方均在法律允許的框架下公平開(kāi)戰(zhàn)。”
盡管江蘇新日電動(dòng)車(chē)股份有限公司副總經(jīng)理、原國(guó)美電器常務(wù)副總裁助理胡剛認(rèn)為，“這是現(xiàn)任管理團(tuán)隊(duì)為首的內(nèi)部人架空了大股東�！钡鷦傄渤姓J(rèn)，“這確實(shí)也是在法制規(guī)范下進(jìn)行的運(yùn)作�！�
一位投行人士指出，“不同的公司治理結(jié)構(gòu)源于不同的法律體系�！碑�(dāng)國(guó)美電器的大股東黃光裕家族和董事會(huì)意見(jiàn)不一致時(shí)，只能通過(guò)股東大會(huì)行使自己的權(quán)利。一旦股東大會(huì)也走不通，其動(dòng)議就被否決。這種現(xiàn)象在內(nèi)地上市公司中相當(dāng)少見(jiàn)。
在蘇勇看來(lái)，這正是國(guó)美股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)在法律框架下展開(kāi)的佐證。據(jù)了解，國(guó)美電器無(wú)論按照注冊(cè)地百慕大群島還是上市地香港，兩地均遵守英美法系。因此國(guó)美電器的權(quán)力機(jī)構(gòu)在于董事會(huì)，奉行“未明確禁止即合規(guī)”的原則。而我國(guó)內(nèi)地遵守大陸法系，按照《公司法》規(guī)定，股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)執(zhí)行股東大會(huì)的決議。
機(jī)構(gòu)投資責(zé)任不可“缺席”
與此同時(shí)，國(guó)美股權(quán)之爭(zhēng)也令人重新審視機(jī)構(gòu)投資者的力量和責(zé)任。蘇勇指出，機(jī)構(gòu)投資者和投資者有著天淵之別。貝恩資本為代表的機(jī)構(gòu)投資者，在國(guó)美股權(quán)之爭(zhēng)中起到一定正面作用，他們開(kāi)始敦促?lài)?guó)美電器的對(duì)立方走向理性，敦促對(duì)立方做出相應(yīng)妥協(xié)。盡管這出自于資本的逐利性，但這至少是一個(gè)負(fù)責(zé)任的投資者的行為。投行人士則表示，內(nèi)地不少投資機(jī)構(gòu)更多扮演“搭便車(chē)”的角色，僅僅通過(guò)買(mǎi)賣(mài)股票獲得利潤(rùn)，在公司治理上的作用幾乎為零，更談不上為股東提供更多價(jià)值。
作為曾經(jīng)見(jiàn)證國(guó)美電器輝煌時(shí)刻的高層，胡剛一方面感嘆貝恩資本低價(jià)淘金國(guó)美電器，另一方面也承認(rèn)貝恩資本起到的“調(diào)劑”作用。胡剛稱(chēng)，“最好的投資，就是在好公司出事時(shí)介入。如果不是當(dāng)年的危機(jī)和其他因素，貝恩資本不可能低價(jià)入股國(guó)美電器，甚至成為第二大股東。誰(shuí)都知道中國(guó)是制造業(yè)大國(guó)，也是最大消費(fèi)市場(chǎng)，連接這兩個(gè)市場(chǎng)的家電連鎖業(yè)具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展空間。當(dāng)貝恩資本行使債轉(zhuǎn)股后，它的利益和國(guó)美電器未來(lái)發(fā)展緊密地綁在一起了�！�
貝恩資本亞洲董事總經(jīng)理竺稼則坦言，我們的投資理念一直未變。只有各方的利益趨同，公司才能夠做好，才能發(fā)展得更好。從我們投資國(guó)美電器開(kāi)始，股價(jià)已經(jīng)漲了很多，我們得到了好處。我相信任何一個(gè)其他的股東都得益于此。(上海證券報(bào)) |
