|
正在施工的協(xié)和醫(yī)院門診急診大樓。本報記者楊天嘯攝
2008年3月20日晚，段云的房屋被中國醫(yī)學科學院北京協(xié)和醫(yī)院（下稱協(xié)和醫(yī)院）破門而入連夜拆除。當時，雙方就拆遷補償還未達成一致，段云并未同意拆遷。
向警方報案、行政訴訟、民事訴訟，3年間，段云一一將其作為維權手段，直指協(xié)和醫(yī)院違法拆遷。而協(xié)和醫(yī)院則稱拆遷項目屬于市政府重點工程，拆遷行為合法合規(guī)。
近日，東城法院對民事訴訟做出一審判決，認定協(xié)和醫(yī)院的做法侵害了段云的物權，判令賠償146萬余元。
日前，因協(xié)和醫(yī)院上訴，段云的拆遷補償款尚未到位。但其房屋原址上，北京市重點工程協(xié)和醫(yī)院門診急診大樓已在修建。
房屋被拆房主6天后知曉
1994年，段云醫(yī)學博士畢業(yè)到協(xié)和醫(yī)院工作，擔任醫(yī)師。5年之后，她分得醫(yī)院給的一套公房，位于東單北大街41號樓，緊鄰協(xié)和醫(yī)院，面積為52.65平方米。
房改政策落實后，段云出了一筆錢，將這套公房買下來并辦理了房產(chǎn)證。2004年，她辭職出國，將房子交給姐姐段芳（化名，下同）代管。因為親戚常來北京居住，這套房屋一直沒有對外出租，大部分時間閑置。
2007年，協(xié)和醫(yī)院開始找到段芳談拆遷，提出每平米補償1.5萬元，段云不同意這個標準，“這樣的價格，在這個地段根本買不起房子�！彪S后，段云提出在同樣地段買一套同等面積的二手房，也被醫(yī)院拒絕。
拆遷補償協(xié)商陷入僵局。當時，樓里大部分居民補償款已協(xié)商完畢并搬出，到了2008年初，只剩下包括段云在內(nèi)的三家還在堅持，但已經(jīng)不再居住。
2008年3月20日晚，一伙男子撬門闖入段云等三家的房屋，將全部物品搬走，而后將這棟宿舍樓連夜拆除。
6天后，段芳前來查看房屋時，發(fā)現(xiàn)整棟樓已經(jīng)拆除，遂趕緊報警。警方接到報案后，找出協(xié)和醫(yī)院在3月21日向東城區(qū)建國門派出所作的情況說明。這份說明顯示，3月20日天降大雨，41號樓出現(xiàn)險情，為保護段云等三家住戶內(nèi)的物品不受損失，協(xié)和醫(yī)院將他們屋內(nèi)的物品緊急轉(zhuǎn)移到安全處并進行了妥善保管。對于連夜拆除樓體一事，情況說明卻未置一詞。
“拆遷補償還在談，我們根本沒同意拆房，這些人簡直是暴力拆遷！”段芳說，她對協(xié)和醫(yī)院的做法非常不滿，就以故意損害公私財物罪為由向警方報案。
房管局稱“基本屬實”
2008年3月28日，東城區(qū)公安分局發(fā)出“不予立案通知書”，稱經(jīng)過審查認為不符合立案標準。段女士提起行政復議，同年4月15日，市公安局維持了不予立案的決定，認定段女士舉報的案件沒有犯罪事實。
刑案未立，段云聘請律師狀告東城區(qū)房管局。段云認為東城區(qū)房管局行政不作為，要求對協(xié)和醫(yī)院在拆遷過程中的違法行為進行處罰。有相同遭遇的另外兩家也向東城區(qū)房管局反映了協(xié)和醫(yī)院在拆遷中存在的問題。
東城房管局則在答辯狀中稱，段女士和協(xié)和醫(yī)院的拆遷糾紛，協(xié)和醫(yī)院一方曾向其申請行政仲裁，房管局已經(jīng)受理，但因段女士提起行政訴訟，因此才中止了裁決程序。
對于協(xié)和醫(yī)院“雨夜拆樓”的行為，房管局曾在2008年4月3日，向協(xié)和醫(yī)院發(fā)出《關于對部分百姓反映你院拆遷工作中存在問題的處理意見》。意見中稱，接到舉報反映協(xié)和醫(yī)院“在拆遷職工宿舍樓過程中存在違法行為”，房管局調(diào)查現(xiàn)場狀況，認為居民反映的問題“基本屬實”。《意見書》中，房管局提出的處理意見為：協(xié)和醫(yī)院應立即停止該樓拆遷工作，同時進行整改；積極配合公安機關調(diào)查取證；同時做好居民工作，妥善解決居民的拆遷補償和財產(chǎn)損失賠償問題。
2008年8月12日，這起行政訴訟落下法槌。東城法院認定段云為僑居海外的中國公民，她委托律師王良斌的授權委托書并未經(jīng)過中國駐澳使館證明，因此她委托律師代為起訴不符合法定要求，予以駁回。
房屋價值成關鍵爭議
行政訴訟無果，段云于2009年7月28日，向東城法院提起民事訴訟，訴訟的直接對象是協(xié)和醫(yī)院。
起訴書中稱，協(xié)和醫(yī)院的“違法拆遷行為”給段云造成了重大的經(jīng)濟損失和精神傷害，因此要求對方賠償房屋價值157萬余元、屋內(nèi)物品損失2萬余元、律師費4萬元等共計182萬余元，同時要求協(xié)和醫(yī)院書面賠禮道歉。
此案歷經(jīng)近兩年，東城法院開庭近10次，試圖對雙方做各個角度的調(diào)解工作，但并未奏效。
協(xié)和醫(yī)院在多次庭審中稱，醫(yī)院作為市重點工程的建設方，其建設拆遷行為合法合規(guī)。段云拒絕搬遷，嚴重影響了市重點工程的進度。2008年3月20日，協(xié)和醫(yī)院為了緊急避險，才將段云房屋內(nèi)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，這屬于無因管理而非侵權。段云所稱的財產(chǎn)損失沒有依據(jù)，協(xié)和醫(yī)院目前僅同意按照涉案房屋建筑面積，以每平米1.2萬元的價格對段云進行補償。
至于房屋的價值問題，協(xié)和醫(yī)院在庭審中出具了2007年4月26日委托評估機構(gòu)作出的評估報告，認為涉案房屋價值為45.8637萬元。
在協(xié)和醫(yī)院給段云的信函中，其特別指出，國家發(fā)改委批復的拆遷補償價格為每平米10571元，經(jīng)協(xié)和醫(yī)院提出意見，最終才提高至1.5萬元。律師王良斌要求看到國家發(fā)改委的批文，遂提出申請。2008年7月，國家發(fā)改委回函稱，這些文件材料涉及第三方的權益，而衛(wèi)生部等第三方不同意公開，因此不能公開這個項目的相關文件和材料。
案件立案后，段云一方也遞交了申請，由法院委托北京安泰祥土地房地產(chǎn)評估有限公司對涉案房屋的市場價格進行評估。2010年11月18日，安泰祥公司出具估價報告，認為在2009年7月28日段云起訴時，她的房屋價值為146.37萬元。段云一方稱，認可這個估價報告，協(xié)和醫(yī)院此前提出的每平米1.5萬元的價格太低。
協(xié)和被判侵權提出上訴
今年5月20日，東城法院對此案做出一審宣判。法庭依據(jù)《物權法》斷案，判決協(xié)和醫(yī)院給付段云房屋損失146.37萬元、屋內(nèi)財產(chǎn)損失1800元，駁回了段云的其他訴求。
判決書指出，協(xié)和醫(yī)院雖然取得了拆遷許可證，但在未和段云就拆遷安置補償事宜達成協(xié)議、且沒有經(jīng)段云同意的情況下，將段云房屋內(nèi)財產(chǎn)搬離并將房屋拆遷，侵害了段云對房屋的所有權，應當承擔相應的賠償責任。
東城法院認為，因為段云和協(xié)和醫(yī)院并未簽署拆遷安置補償協(xié)議，協(xié)和醫(yī)院也沒有提供充分證據(jù)證明段云已收到2007年4月的評估報告，所以段云房屋價值賠償標準應當參照起訴后出具的評估報告。
因段云僑居海外，東城法院判決中規(guī)定上訴期限為30天。段云在收到快遞后，沒有提出上訴申請。
6月2日，協(xié)和醫(yī)院不服判決，向市二中院遞交上訴狀，要求對東城法院的民事判決書予以改判，同時由段云承擔訴訟費用。
上訴書顯示，協(xié)和醫(yī)院的上訴理由有如下三項。一是認為法院在重大事實上缺失考察，因為協(xié)和醫(yī)院門診急診樓為市重點工程，屬于公益項目而不是商業(yè)項目，段云堅持過分偏高的拆遷補償影響了工程進度，破壞了整體拆遷秩序。二是評估時涉案房屋已經(jīng)拆遷，鑒定失去了可承載的客體，而2009年7月28日的評估時點也不能反映涉案房屋拆遷時的價值。早在2007年4月26日，協(xié)和醫(yī)院委托的評估機構(gòu)對涉案房屋的估價為45.8637萬元，這才是段云房屋的真正價值。三是協(xié)和醫(yī)院沒有對段云的屋內(nèi)財產(chǎn)實施侵權。
目前，市二中院已經(jīng)受理上訴狀，將擇日開庭審理此案。
說·法
拆遷行為是否違法
拆遷中，被征收者和征收方就拆遷補償無法達成一致的情況多有發(fā)生。本案中，未達成拆遷協(xié)議，段云的房子便在雨夜被拆，段云認為協(xié)和醫(yī)院的行為屬于“違法拆遷”，而協(xié)和醫(yī)院一方則難于認同，其強調(diào)是段云的行為破壞了市重點工程的整體拆遷秩序。協(xié)和醫(yī)院的拆遷行為是否違法？東城法院的民事判決并未明確說明。據(jù)一位不愿透露姓名的學者分析，依據(jù)修改前的拆遷條例，拆遷人要拆遷，首先要有拆遷許可證，第二是有和被拆遷人簽署的拆遷安置補償協(xié)議，或者行政部門出具的行政裁決。因此，協(xié)和醫(yī)院在沒有和段云達成協(xié)議，也沒有拿到房管局的行政裁決的情況下就拆遷，顯然是欠妥的。
為解決這個問題，已經(jīng)頒布實施的新版拆遷條例規(guī)定，若雙方無法達成一致，被征收人在法定期限內(nèi)又不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行。（京華時報） |
