|
|
廣州疑出臺隱藏文件將公共項(xiàng)目特許給幾大集團(tuán)
|
|
http://m.t3home.cn 發(fā)表日期：2011-5-16 9:13:55
蘭格鋼鐵 |
廣州“神秘的39號文”
孟浩告訴本刊記者，實(shí)際上“39號文”到他手里已經(jīng)有了一段時(shí)間，仔細(xì)閱讀之后他越發(fā)感到其中問題的嚴(yán)重性，甚至“中紀(jì)委應(yīng)該介入調(diào)查”
《瞭望東方周刊》記者劉伊曼、傅天明|廣州報(bào)道
2011年5月，一份簽發(fā)于2008年10月19日但迄今尚未正式公開的市政府文件引發(fā)了廣州市民、學(xué)者、官員及媒體的熱議。據(jù)當(dāng)?shù)馗鞔竺襟w報(bào)道，這份剛剛通過非正常渠道曝光的穗府【2008】39號文件(以下簡稱“39號文”)“偷偷摸摸”地將廣州城市建設(shè)諸項(xiàng)目特許給了幾大集團(tuán)經(jīng)營，涉及民生各方面卻“事先不征求意見，事后不公開”，更有培植“壟斷”之嫌。
廣東省政協(xié)常委孟浩對《瞭望東方周刊》說：“把這個(gè)文件隱藏起來，我就覺得他們是心里弱的表現(xiàn)，不陽光。涉及國計(jì)民生的措施沒有向社會公開，尤其是沒有向人大報(bào)告討論批準(zhǔn)，該文件都是在2008年5月1日的《國務(wù)院信息公開條例》公開之后所發(fā)生的。是不是一年時(shí)間政府部門還沒有學(xué)好這個(gè)文件？”
孟浩告訴本刊記者，實(shí)際上“39號文”到他手里已經(jīng)有了一段時(shí)間，仔細(xì)閱讀之后他越發(fā)感到其中問題的嚴(yán)重性，甚至“中紀(jì)委應(yīng)該介入調(diào)查”。
廣州市政府辦公廳新聞信息處在接受本刊的采訪公函后，電話答復(fù)本刊記者：該文件的確沒有公開，幾日前也已經(jīng)有市民提交了政務(wù)公開申請，市政府政務(wù)公開處已經(jīng)在受理。究竟會不會給答復(fù)，怎樣給答復(fù)，都正在研究中，會在十五個(gè)工作日之內(nèi)有決定。而至于“39號文”是否涉嫌制造壟斷企業(yè)瓜分廣州城建項(xiàng)目，也要屆時(shí)以政務(wù)公開的回復(fù)為準(zhǔn)。
關(guān)于這份飽受爭議的文件，致電本刊的該處官員則說：“我們自己認(rèn)為，沒有什么站不住腳，這都是依法依規(guī)，有章可循的�！�
“行政特許”引爭議
于2011年5月6日就“39號文”向政府提交申請的市民，正是一直追蹤番禺垃圾焚燒項(xiàng)目的律師，知名網(wǎng)友“巡洋艦”(根據(jù)當(dāng)事人要求，不具實(shí)名)。他告訴《瞭望東方周刊》，實(shí)際上他已經(jīng)找這份文件很久了。
早在2009年9月，廣州市花都區(qū)生活垃圾綜合處理中心建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)評公告上，就已經(jīng)出現(xiàn)了“39號文”的身影，但任何公開渠道，都查不到此文原件。政府公開信息網(wǎng)站上，“38號”、“40號”文均在，獨(dú)缺“39號”。
這個(gè)在當(dāng)時(shí)引發(fā)公眾強(qiáng)烈反響的環(huán)評公示預(yù)告了廣州廣日集團(tuán)有限公司即將在花都區(qū)獅嶺鎮(zhèn)汾水林場建立一座1500t/d的垃圾焚燒發(fā)電廠，以及庫容為200萬立方米的衛(wèi)生填埋場。在環(huán)評公示上，該項(xiàng)目援引的政策依據(jù)就是一年多以后才現(xiàn)“真身”的穗府【2008】39號文件——廣州市人民政府《印發(fā)城市建設(shè)投融資體制改革方案的通知》。
當(dāng)時(shí)人們都并不知道，根據(jù)該文件，廣州市政府要扶持組建六大投融資集團(tuán)，分別是交通投資集團(tuán)公司、水務(wù)投資集團(tuán)公司、地鐵集團(tuán)公司、廣州發(fā)展集團(tuán)燃?xì)獍鍓K、廣日集團(tuán)有限公司垃圾處理板塊、城市建設(shè)投資集團(tuán)公司，另外還有擬通過招投標(biāo)“一次性打包出讓”亞運(yùn)城經(jīng)營權(quán)的第七家企業(yè)。
這其中，后來引發(fā)爭議最多的就是獲得垃圾處理特許經(jīng)營權(quán)的廣日集團(tuán)。
“39號文”中提到：城市垃圾處理板塊按照“企業(yè)建設(shè)運(yùn)營，政府購買服務(wù)”的模式，依托國有企業(yè)廣州廣日集團(tuán)有限公司成立我市垃圾處理行業(yè)投資主體，由其負(fù)責(zé)全市(含10區(qū)2縣級市)大型垃圾終端處理設(shè)施的投資和組織建設(shè)、運(yùn)營，并通過發(fā)電收入和垃圾處理收費(fèi)獲得回報(bào)。
政府一并移交給廣日集團(tuán)的，還有18億元債務(wù)。
一位反對廣日集團(tuán)垃圾焚燒項(xiàng)目并同時(shí)對“39號文”提出質(zhì)疑的網(wǎng)友“巴索風(fēng)云”告訴本刊記者：一旦這些涉及公共服務(wù)的產(chǎn)業(yè)壟斷到企業(yè)手里，企業(yè)又天然會以利潤最大化為目的，很難保證民眾的切身利益不受損害。尤其是這一系列授權(quán)和讓渡都發(fā)生在如此不公開、不透明的情況下，更讓人感到擔(dān)憂。
而更令他們感到詭異的是，廣日集團(tuán)是因其國企身份才獲得此“壟斷”的經(jīng)營權(quán)，而在獲得此“特許經(jīng)營權(quán)”后，廣日并不是直接接手運(yùn)作，而是與另一外資企業(yè)聯(lián)合組建了一家“廣州環(huán)保投資有限公司”來運(yùn)營。相當(dāng)于又將行政特許的經(jīng)營權(quán)分了一部分給了一家私企。且不論是廣日集團(tuán)，還是與之合作的廣州誠毅科技開發(fā)有限公司，都并沒有查到有相應(yīng)的垃圾處理資質(zhì)。
誠毅科技股權(quán)挪騰
本刊記者從廣州市工商局查閱資料獲知，廣州誠毅科技開發(fā)有限公司于2000年成立之初的時(shí)候是中外合作企業(yè)，注冊資本為400萬港幣。2002年，中資退出，成為外商獨(dú)資企業(yè)，并增加注冊資本到1200萬港元。2008年7月，又增加注冊資本至5.46億港元。
截至2009年3月25日，廣州誠毅科技開發(fā)有限公司共以貨幣出資1.47億元，占廣州環(huán)保投資有限公司股份49%，成為這家獲得特許經(jīng)營權(quán)企業(yè)的第二大股東。
但是，2010年2月12日，誠毅科技與廣日集團(tuán)在廣州產(chǎn)權(quán)交易所辦理了產(chǎn)權(quán)交易證明。誠毅科技以1.77億元的價(jià)格，將其49%的股份轉(zhuǎn)讓給了廣日集團(tuán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓坐收3000萬。雙方已于2011年3月底到廣州市工商局辦理了股權(quán)變更登記。
至此，廣州環(huán)保投資有限公司又成為了100%的國資企業(yè)，但這一變動(dòng)迄今為止沒有任何公開的通告。
“百億利潤”謎團(tuán)
企業(yè)化運(yùn)營的話，廣州市的垃圾處理市場究竟有多少利可圖？
“39號文”中說到：“由于垃圾填埋場無現(xiàn)金收益，垃圾焚燒發(fā)電廠售電收入也不能彌補(bǔ)建設(shè)運(yùn)營成本，因此，政府向廣日集團(tuán)垃圾處理板塊支付購買垃圾處理服務(wù)的費(fèi)用，并確定市區(qū)統(tǒng)一的各類垃圾處理服務(wù)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)市容環(huán)衛(wèi)局按現(xiàn)行價(jià)格初步測算，2009年至2020年，政府共需支付垃圾處理費(fèi)61億元，與同期政府直接投資模式相比減少28億元(最終價(jià)格由物價(jià)局依法定程序?qū)彾?。”
根據(jù)該文件預(yù)測，到2020年，廣日集團(tuán)垃圾處理板塊資產(chǎn)總額將達(dá)到110億元，負(fù)債約60億元左右，資產(chǎn)負(fù)債率從2008年年底的67.7%下降到54.5%。
然而，廣州市政府城市環(huán)衛(wèi)相關(guān)職能部門一位不愿透露姓名的官員告訴本刊記者，實(shí)際上，每年廣州市的垃圾處理，直接能賣錢的，就能達(dá)到100個(gè)億，這僅僅是“看得見”的利潤。他認(rèn)為，“39號文”其實(shí)沒有什么秘密可言，從體制改革方面講，肯定有積極意義。只是，現(xiàn)在的實(shí)際情況跟原來的設(shè)想有很大的出入。政府的這個(gè)戰(zhàn)略決策，到現(xiàn)在為止，“效果還并沒有呈現(xiàn)出來。”
廣東省政協(xié)常委孟浩認(rèn)為，如果涉及公共服務(wù)的這些行業(yè)都以這種壟斷經(jīng)營權(quán)的方式公司化運(yùn)營，那么企業(yè)必定會從自身利益考慮降低服務(wù)成本，提高服務(wù)價(jià)格。而現(xiàn)在看來，新光快速路納入年票、海心沙收費(fèi)、水價(jià)上調(diào)可能都是其呈現(xiàn)出來的結(jié)果。按照這樣的邏輯，今后垃圾處理費(fèi)也可能會因?yàn)槠髽I(yè)的需要而上調(diào)。
“這顯然是不太對頭的”
華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授唐昊告訴《瞭望東方周刊》，公用事業(yè)的改革，在當(dāng)今世界上，目前還面臨著這樣的爭論：一個(gè)是私有化，一個(gè)是保持國有化。
至于“39號文”的公開問題，唐昊說：“這7個(gè)領(lǐng)域，已經(jīng)涉及了我們生活的方方面面，所以，公眾對于這樣一種改革肯定是要有知情權(quán)的。或許是政府沒有考慮成熟的方案，未公開，但是，這個(gè)方案又開始實(shí)施了，這在程序上肯定是有問題的。一個(gè)公共事業(yè)的某一個(gè)產(chǎn)品如果提價(jià)，就要開聽證會，這是一個(gè)行政的慣例，這也是廣州市政府的一個(gè)好的政府管理和服務(wù)性政府的傳統(tǒng)。一個(gè)價(jià)格方面都要聽證會，反而，涉及這7個(gè)領(lǐng)域的改革，卻是悄無聲息的進(jìn)行，這顯然是不太對頭的�！�(瞭望東方周刊) |
|
|
|
文章編輯：【蘭格鋼鐵網(wǎng)】m.t3home.cn |
|
|
|
