雖然百姓熱切期盼調(diào)控新政之后，中國(guó)樓市會(huì)步入一個(gè)良性的發(fā)展軌道，房?jī)r(jià)回落到理性水平，開(kāi)發(fā)商的利潤(rùn)也不再是暴利，土地成本將得到控制�，F(xiàn)實(shí)卻是即便國(guó)家各部委多方堵截開(kāi)發(fā)商資金鏈，成交量雖大幅下滑，但房?jī)r(jià)依然不依不饒地上漲。在即使下跌一半仍然讓很多人無(wú)法企及的高房?jī)r(jià)重壓下，等不及的“草根”們開(kāi)始選擇商品房和保障房之外的第三條路徑：集資合建自住房。而此時(shí)橫空出世的一個(gè)名為“萬(wàn)人自建房”的項(xiàng)目，吸引了眾人眼球。（《半月談》2010年第24期）

　　難擋誘惑：成本僅為周邊商品房的1/3

　　“萬(wàn)人自建房” 項(xiàng)目發(fā)起人鄒濤，曾被評(píng)為2008年房地產(chǎn)十大個(gè)性人物之一，2006年發(fā)起“三年不買(mǎi)房運(yùn)動(dòng)”，2008年7月開(kāi)始策劃萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)。鄒濤表示，他目前在深圳發(fā)起的集體建房行動(dòng)，只能以和村民合作的方式，建只有“非商品房集體產(chǎn)權(quán)證”的居所�！拔覀兒陀姓�基地的村民一起自建房子住，這個(gè)并不違法”。“不論這個(gè)模式是否走向成功，都是一次大膽的嘗試，實(shí)現(xiàn)居者有其屋的理想”。

　　根據(jù)鄒濤的說(shuō)法，與村民一起合作的“萬(wàn)人自建房”模式在深圳已經(jīng)取得了一些成效，2000多名深圳人通過(guò)這個(gè)方式解決了住房問(wèn)題�！拔覀�(gè)人不收取市民任何報(bào)名費(fèi)用與合作費(fèi)用，符合條件均可參加，其他必須費(fèi)用由參與市民自愿AA制�！编u濤說(shuō)，他打算在未來(lái)半年內(nèi)在廣州啟動(dòng)類(lèi)似的活動(dòng)，“如果說(shuō)周邊的房?jī)r(jià)是1.2萬(wàn)元/平方米，那么通過(guò)這個(gè)項(xiàng)目來(lái)實(shí)現(xiàn)，住房的成本肯定在4000元/平方米以下。預(yù)計(jì)建成后住房成本只有周邊商品房的1/3”。從萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)，到合作建房，鄒濤正一步步勾畫(huà)讓低收入群體買(mǎi)房的藍(lán)圖。

　　自建房游走于政策法規(guī)的灰色地帶

　　提起自建房，肯定繞不過(guò)于凌罡。因?yàn)閺馁?gòu)房者到建房者的思路轉(zhuǎn)換，始于2003年12月1日他在網(wǎng)上發(fā)布的一個(gè)倡導(dǎo)“合作建房”帖子。然而，有“全國(guó)合作建房第一人”之稱(chēng)的于凌罡在屢戰(zhàn)屢敗之后，于2009年宣布退出合作建房運(yùn)動(dòng)。

　　鄒濤的“自建房”之路也不平坦。雖然理論上，成立一家民營(yíng)的房地產(chǎn)企業(yè)不存在法律上的問(wèn)題，但因?yàn)榉康禺a(chǎn)制度的限制，鄒濤和村民合作的自建房并沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證，不能上市流通。另外，如果自建房不符合統(tǒng)一規(guī)劃，房屋就有屬于違章建筑的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，違規(guī)房屋如果根據(jù)城市規(guī)劃需要拆遷，參與村民自建房的資金能否收回也成問(wèn)題。

　　從法律角度來(lái)看，民眾集資建房是我國(guó)政策與法律允許的公民獲得住宅的一種行為。目前看主要有兩種方式：一是單位職工集資建房方式。單位提供國(guó)有劃撥土地，由單位和職工共同集資繳納建房款，再委托建設(shè)單位開(kāi)發(fā)建設(shè)。由于一些地區(qū)出現(xiàn)部分單位以集資合作建房名義，變相搞住房實(shí)物福利分配或商品房開(kāi)發(fā)等問(wèn)題，故中央有關(guān)部門(mén)發(fā)文，自2006年8月14日起，停止審批黨政機(jī)關(guān)集資合作建房項(xiàng)目。雖然國(guó)有企業(yè)或事業(yè)單位的集資建房政策沒(méi)有取消，但審查已嚴(yán)格控制。

　　另一種就是個(gè)人集資建房方式。即由居住在同一城鎮(zhèn)區(qū)域的在不同單位工作的職工或民眾組織成一個(gè)社會(huì)團(tuán)體(如城鎮(zhèn)住宅合作社等)，再由職工或民眾集資建造房屋，比如說(shuō)安居工程也可算作其中的一種。這種方式一直受到國(guó)家鼓勵(lì)與支持，但由于缺乏法律與行政法規(guī)的立法，且與地方政府通過(guò)利用國(guó)有土地經(jīng)營(yíng)城市和創(chuàng)造財(cái)富的執(zhí)政理念有沖突，因此，目前幾乎所有地方政府都對(duì)此持消極態(tài)度。國(guó)家實(shí)際上已經(jīng)否決了該方式，以廉租制度、經(jīng)濟(jì)適用住房政策和限制性商品房政策取而代之。

　　有專(zhuān)家指出，無(wú)論是個(gè)人合作建房還是有的企事業(yè)單位進(jìn)行的福利分房，都是市場(chǎng)化改革之后出現(xiàn)的補(bǔ)充、零星的現(xiàn)象，在未來(lái)市場(chǎng)化改革當(dāng)中，會(huì)有保障房、商品房雙軌并行的格局，而個(gè)人合作建房只能是個(gè)別現(xiàn)象。

　　民眾合作建房的兩難處境

　　雖然從來(lái)沒(méi)有明文規(guī)定阻止民眾合作建房，但是這些年合作建房運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷風(fēng)風(fēng)雨雨，最后還是胎死腹中的居多。為什么中國(guó)樓市這些年火爆得不得了，而民眾合作建房生長(zhǎng)的空間卻如此狹�。�

　　對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所投資與市場(chǎng)研究室主任曹建海指出，我國(guó)現(xiàn)行的房地產(chǎn)制度設(shè)計(jì)，實(shí)質(zhì)是不允許自建房，購(gòu)房者必須從開(kāi)發(fā)商處購(gòu)買(mǎi)，否則就視為不合法。正是制度設(shè)計(jì)的不合理，造就了開(kāi)發(fā)商的壟斷地位。

　　他建議，應(yīng)徹底放開(kāi)自然人和社會(huì)企業(yè)從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的各種限制，鼓勵(lì)自主建房、合作建房和單位建房，對(duì)這些直接解決民生問(wèn)題的開(kāi)發(fā)活動(dòng)實(shí)施稅收減免、成立住宅合作銀行、金融貼息等扶植政策。就像賦予人人都有自由戀愛(ài)的權(quán)利一樣，一旦賦予人人都有建房的權(quán)利，人人都有當(dāng)“開(kāi)發(fā)商”的權(quán)利，那么，開(kāi)發(fā)商的暴利渠道將不復(fù)存在，房?jī)r(jià)將由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，自然會(huì)回歸到理性。集資建房不僅不能取消，而且應(yīng)當(dāng)提倡，但是應(yīng)當(dāng)剔除其中單位建房的特權(quán)部分。

　　我們真的相信并希望，合作建房能夠被納入政府調(diào)控樓市的配套措施中，因?yàn)樽越ǚ坑行枨�，有市�?chǎng)，能夠滿(mǎn)足一部分人的住房需求，而且可以緩解政府建設(shè)保障房的壓力。自建房，為我們?cè)诟叻績(jī)r(jià)下突圍提供了第三種思路。

（來(lái)源：搜狐財(cái)經(jīng)博客 作者：曹建海）

蘭格鋼鐵網(wǎng)聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自蘭格合作媒體，蘭格鋼鐵網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。