5年前的“鉛封費(fèi)”(指集裝箱在運(yùn)前用金屬材料封閉集箱的費(fèi)用)事件，讓蔡遠(yuǎn)游所在的廈門瀛海實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱瀛海公司)被馬士基封殺。馬拉松式的行業(yè)維權(quán)像一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，一審、二審之后如今又一次提起再審。11月26日，在北京最高人民法院第二法庭上，瀛海公司董事長、廈門市集裝箱運(yùn)輸協(xié)會(huì)副理事長蔡遠(yuǎn)游和世界最大航運(yùn)巨頭A.P.穆勒-馬士基(Maersk)再次對簿公堂。
瀛海公司代理律師、北京灝禮默律師事務(wù)所王沐昕昨日(12月7日)對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，馬士基此次提起再審，請求最高人民法院駁回的是在一審、二審中均被駁回的、有關(guān)瀛海要求的馬士基象征性賠償100元的損失費(fèi)。此次庭審激辯中，馬士基方面再次否認(rèn)被二審終審裁定的“中國合同法下公共承運(yùn)人”的身份，這是問題的關(guān)鍵。
馬士基(中國)航運(yùn)有限公司對外關(guān)系部負(fù)責(zé)人昨日就再審事件對記者予以確認(rèn)，但他表示，庭審結(jié)果出來前，將不發(fā)表任何評論。雙方預(yù)計(jì)，庭審結(jié)果將在3周至1個(gè)月內(nèi)公布。
據(jù)了解，針對包括馬士基在內(nèi)的班輪公司在中國濫用行業(yè)優(yōu)勢地位的海運(yùn)霸權(quán)收費(fèi)行為，全國主要口岸的16家成員單位已經(jīng)決定，2011年起，將以行業(yè)力量在全國啟動(dòng)“班輪公司收費(fèi)調(diào)查”。
三上公堂
“瀛海訴馬士基案”被媒體稱為“中國口岸維權(quán)第一案”。2008年10月，福建省高院第一次以終審判決的形式認(rèn)定了“馬士基公司是我國合同法下公共承運(yùn)人，具有強(qiáng)制締約義務(wù)，其拒絕與瀛海公司交易的行為侵犯了瀛海公司的經(jīng)營自主權(quán)”。
王沐昕告訴記者，一審、二審中，瀛海公司只是象征性地提出了要求被告賠償人民幣100元的訴請。事實(shí)上，由于國外客戶多指定馬士基承運(yùn)，其“封殺”行為導(dǎo)致瀛海遭受的損失無法估計(jì)。
“一審、二審中裁定的馬士基需承擔(dān)的訴訟費(fèi)兩次各計(jì)50元、總共100元，至今也沒有支付�！辈踢h(yuǎn)游告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。
也就是基于上述100元錢損失費(fèi)用(不是訴訟費(fèi)用)，馬士基于11月26日二審終審后提起再審。
“中國合同法下公共承運(yùn)人”之辯
據(jù)王沐昕提供的材料，馬士基在庭審中認(rèn)為，作為公共承運(yùn)人必須具備4個(gè)特征：業(yè)務(wù)對全社會(huì)開放、不是針對特定人，具有壟斷性，價(jià)格要受國家主管機(jī)關(guān)的監(jiān)督、不能任意調(diào)整價(jià)格，主體資格需經(jīng)國家主管機(jī)關(guān)特殊審批。
馬士基認(rèn)為班輪公司是一般商業(yè)企業(yè)，并非公共承運(yùn)人，認(rèn)定馬士基為公共承運(yùn)人“與航運(yùn)市場實(shí)際情況不符”。王沐昕表示，他認(rèn)同馬士基關(guān)于公共承運(yùn)人的4個(gè)特征，恰證明了馬士基是中國合同法下公共承運(yùn)人。
“馬士基作為海上班輪承運(yùn)人，經(jīng)過交通主管部門批準(zhǔn)并取得'國際船舶運(yùn)輸經(jīng)營許可證’和'國際班輪運(yùn)輸資格登記證’成立；按國家有關(guān)規(guī)定，班輪公司的海運(yùn)價(jià)格必須報(bào)備接受監(jiān)督；同時(shí)，班輪公司的業(yè)務(wù)通過發(fā)布船期公告承接業(yè)務(wù)，面向不特定公眾；至于班輪公司的壟斷性也屬無疑的，因?yàn)樵谖覈噍喓骄�的批準(zhǔn)是嚴(yán)格的，班輪公司也不是可以隨便批準(zhǔn)成立，況且從時(shí)間和空間分析角度上看，馬士基在廈門等口岸具備了極強(qiáng)的壟斷性。”王沐昕說。
這一觀點(diǎn)在福建省高級人民法院的判決中得到了認(rèn)定。
但是，馬士基代理人楊氏律師認(rèn)為，馬士基只是拒絕與瀛海公司交易，沒有拒絕與貨主的直接交易。因此，貨主只要選擇瀛海公司之外的貨運(yùn)代理人，都可以向馬士基辦理訂艙和開展相關(guān)業(yè)務(wù)。
行業(yè)抱團(tuán)集體抵制
從向貨主收取THC(碼頭作業(yè)費(fèi))，到降低貨代傭金，到“鉛封費(fèi)”風(fēng)波再起，均引發(fā)了中國貨主和貨代對馬士基的大規(guī)模抵制。
業(yè)內(nèi)人士告訴記者，在中國，“瀛海訴馬士基案”已不被單單看成是一家微小民營企業(yè)和一家跨國巨頭的簡單糾紛，而是被看作中國企業(yè)根據(jù)中國法律和國際準(zhǔn)則維護(hù)自身合法權(quán)益、打擊濫用行業(yè)優(yōu)勢地位的代表性行動(dòng)。(每日經(jīng)濟(jì)新聞) |
