前不久,中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了2010年度中國(guó)煤炭產(chǎn)量50強(qiáng)企業(yè)排名。據(jù)統(tǒng)計(jì),2010年,全國(guó)前50強(qiáng)煤炭企業(yè)總產(chǎn)量占全國(guó)產(chǎn)量的比率為60.19%,產(chǎn)業(yè)集中度比上年度提高了2.73個(gè)百分點(diǎn)。在本年度50強(qiáng)煤炭企業(yè)名單中,特大型煤炭企業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度比上年提高了9.98個(gè)百分點(diǎn),漲幅32.10%。我國(guó)煤炭生產(chǎn)以大型煤炭企業(yè)集團(tuán)為主體,國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)大型煤炭基地策略已經(jīng)取得階段性成功。
盡管一直背負(fù)“壟斷行業(yè)”的指責(zé),但不可否認(rèn)的是,從行業(yè)結(jié)構(gòu)看,我國(guó)的煤炭行業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上“壟斷”二字。目前,全國(guó)各類(lèi)煤礦企業(yè)多達(dá)1.12萬(wàn)個(gè),企業(yè)年均產(chǎn)能不足30萬(wàn)噸。長(zhǎng)久以來(lái),我國(guó)煤炭行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度低,“多、小、散、亂”的局面沒(méi)能得以扭轉(zhuǎn)。過(guò)低的產(chǎn)業(yè)集中度,削弱了政府的宏觀調(diào)控能力及政策效應(yīng),加大了政府監(jiān)管難度。更為致命的是,導(dǎo)致了行業(yè)的無(wú)序發(fā)展及“羊群效應(yīng)”的積聚,即眾多規(guī)模小且過(guò)于分散的企業(yè)的看似合理的經(jīng)濟(jì)行為,加總之后卻是總體的不合理。與此同時(shí),過(guò)于分散妨礙了煤炭企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、安全保障程度和可持續(xù)發(fā)展能力的進(jìn)一步提升,造成了行業(yè)間發(fā)展能力的不匹配,進(jìn)而影響了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。更為令人擔(dān)憂的是,行業(yè)集中度過(guò)低帶來(lái)的煤炭議價(jià)能力缺失大大制約了我國(guó)作為產(chǎn)煤、用煤大國(guó)在世界煤炭貿(mào)易中話語(yǔ)權(quán)的提升。
在早期對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的研究中,學(xué)者們即已發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集中度和利潤(rùn)率成正比的關(guān)系,盡管對(duì)于這種正相關(guān)關(guān)系產(chǎn)生的原因,產(chǎn)業(yè)組織理論各學(xué)派觀點(diǎn)不一。以貝恩為代表的“哈佛學(xué)派”、以德姆塞茨為代表的“芝加哥學(xué)派”研究均表明,一個(gè)行業(yè)沒(méi)有適度的產(chǎn)業(yè)集中度就不可能有合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)秩序。而沒(méi)有合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)秩序的行業(yè),其增長(zhǎng)效率難以達(dá)到最優(yōu)化。
必須清醒地認(rèn)識(shí)到,當(dāng)前推動(dòng)煤炭企業(yè)兼并重組已經(jīng)成為國(guó)家重要戰(zhàn)略指向,但行業(yè)集中度的提升仍遭遇重重障礙,跨區(qū)域、跨行業(yè)整合所涉及的地區(qū)與地區(qū)間以及央企與地方企業(yè)間的利益爭(zhēng)奪或明或暗。從發(fā)展的“量”上來(lái)看,我國(guó)前4家煤炭企業(yè)的產(chǎn)量?jī)H占全行業(yè)生產(chǎn)總量的20.5%,前8家僅占28.9%,離國(guó)際上普遍認(rèn)同的前4家占比30%,前8家占比40%左右的較優(yōu)產(chǎn)業(yè)集中度還有不少差距。與國(guó)外煤礦主產(chǎn)國(guó)相比,我國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)前十大企業(yè)市場(chǎng)集中度僅為20%,而美國(guó)、澳大利亞、南非、印度和德國(guó)的這一數(shù)字分別為46%、50%、60%、90%、100%。從發(fā)展的“質(zhì)”上來(lái)看,僅憑單一的行業(yè)集中度指標(biāo)難以反映的行業(yè)內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)力方面,我國(guó)與世界先進(jìn)采煤國(guó)的差距更為明顯。美國(guó)、澳大利亞、德國(guó)等先進(jìn)采煤國(guó)依靠高新技術(shù)和先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的支持,在實(shí)現(xiàn)煤礦綜采裝備大功率、重型化的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步向智能化、自動(dòng)化發(fā)展,出現(xiàn)了日產(chǎn)達(dá)3~5萬(wàn)噸的綜采工作面和年產(chǎn)達(dá)600~1000萬(wàn)噸的礦井,使煤炭生產(chǎn)不斷向集約化、高效率的方向邁進(jìn)。
從資源層面整合的角度來(lái)看,企業(yè)必須注重在產(chǎn)業(yè)當(dāng)中擴(kuò)大內(nèi)涵式的再生產(chǎn),畢竟整體的實(shí)力并不是依靠簡(jiǎn)單的堆砌就能實(shí)現(xiàn)。而單純提高產(chǎn)業(yè)集中度對(duì)于改善煤炭行業(yè)亂象,掌握國(guó)際定價(jià)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)并沒(méi)有太多的幫助。
推進(jìn)煤企兼并重組,提升煤炭行業(yè)集中度是目的,但并非根本目的,根本目的是以此為推手,加快調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),促進(jìn)我國(guó)煤炭行業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展。
改革之路仍將艱辛。接下來(lái),從量上繼續(xù)促進(jìn)集中度的進(jìn)一步提升;從質(zhì)上消化兼并重組的成果,切實(shí)地讓被兼并重組的產(chǎn)能在完成相關(guān)的改造之后,能夠成為企業(yè)的新增產(chǎn)能,為企業(yè)帶來(lái)規(guī)模上的成長(zhǎng),而不僅僅是簡(jiǎn)單地劃撥產(chǎn)權(quán)關(guān)系,將成為擺在我們面前待解的又一難題。 |