這回著急搶新聞的媒體鬧了一個笑話。
22日，國內(nèi)多家媒體報道，“部分鋼企接受鐵礦石上漲40%，也就是84美元/噸的臨時定價”。一位鋼鐵研究員也在相關(guān)記者的追問下，明確表示：“在礦山的誘導(dǎo)下，部分未參加鐵礦石談判的鋼企的確有可能同意鐵礦石價格上漲40%的要求�！�
但本報記者了解的情況卻不太一樣。一位業(yè)內(nèi)人士有些氣憤地對本報記者表示：“這則消息的硬傷很多，如此外行的報道怎能被國內(nèi)媒體拿來炒作？”，他說：“目前鐵礦石談判正在進(jìn)行當(dāng)中，國內(nèi)媒體不能一點(diǎn)炮就詐胡!這樣的態(tài)度怎會利于談判的順利進(jìn)行？”
針尖是怎么變成棒槌的？
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這則消息源自于一篇外媒的報道。春節(jié)期間，一家法國媒體稱：中國的五家主要冶金企業(yè)與必和必拓、力拓和巴西淡水河谷這三大礦商達(dá)成“臨時價格協(xié)議”，上調(diào)鐵礦石售價，即抵達(dá)中國港口的鐵礦石售價將從去年的62美元/噸上調(diào)至84美元/噸，上漲幅度達(dá)到35%。
“先將該消息的真假撇在一邊，明明35%的漲幅愣是讓國內(nèi)媒體說成了40%再加以炒作，真是怪事!”一位不愿具名的鋼鐵研究人士對本報記者說。
業(yè)內(nèi)人士更不明白的是，明明外媒所說的完全是外行話，怎能被國內(nèi)媒體拿來直接引用？他說：“雖說'到岸價’和'離岸價’的差別僅在海運(yùn)費(fèi)上，但在此前的鐵礦石談判中，國內(nèi)鋼企與礦商談定的長協(xié)價都是'離岸價’，從未出現(xiàn)過所謂的'到岸價’�！�
“到岸價”只是硬傷之一，更讓人費(fèi)解的是，盡管去年中國與三大礦商沒有達(dá)成協(xié)議，但中國鋼廠多數(shù)默認(rèn)力拓與日韓鋼企達(dá)成的首發(fā)價，以33%的降幅進(jìn)貨�！鞍凑盏V商的供貨節(jié)奏，從每年4月1日起執(zhí)行新季度的價格協(xié)議。明明先前鐵礦石合同尚未執(zhí)行完，所謂的'臨時價格’從何而來？”業(yè)內(nèi)人士說，“兩點(diǎn)硬傷完全可證明外媒是在混淆視聽，不可信�！�
蘭格鋼鐵信息研究中心的研究員也告訴記者：“我看到該消息時也曾找鋼企核實(shí)過該消息的真實(shí)性，但至今尚無一家企業(yè)說該消息屬實(shí)�！�
“我個人認(rèn)為，法媒的消息源很可能來自礦山。拋開消息的真假不談，外媒放出這消息顯然意在為國際礦商制造輿論，形成先入為主的印象，增加今年鐵礦石談判籌碼。如此明顯的目的難道國內(nèi)媒體就看不出來？”上述不愿具名的鋼鐵研究人士稱：“外媒放出的消息就同針尖大小，但怎奈國內(nèi)媒體一再報道、放大，就算針尖也變成了棒槌。放大后的棒槌砸的是誰？還不是鐵礦石最大的消費(fèi)國？這是搬起石頭砸自己的腳呀!”
“不要為他人做嫁衣!”
回顧每年鐵礦石談判過程，外媒總在談判前及談判中制造輿論壓力，以唱高礦價。
“對外媒的態(tài)度及觀點(diǎn)我們不便置評，但怎么部分國內(nèi)媒體為了賺取點(diǎn)擊率也成了外媒的'擴(kuò)音器’？”中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會名譽(yù)會長吳溪淳也想不明白。
在這位70余歲的長者看來，鐵礦石談判已被部分媒體扭曲。“長期以來，我們強(qiáng)調(diào)中國模式，要求進(jìn)口鐵礦石統(tǒng)一價格，但總會出現(xiàn)媒體潑冷水的情況。諸如'鐵礦石中國模式說易行難’、'中國模式恐難如愿’等論調(diào)的出現(xiàn)給礦商傳達(dá)了何種信息？
從國家利益出發(fā)，媒體認(rèn)為好還是不好？該模式對鋼鐵企業(yè)有利抑或弊？”
吳溪淳說，“部分媒體了解點(diǎn)東西就爆料，站在我國立場且有利于鐵礦石談判的言論尚可，試問像外媒一般混淆視聽的消息被國內(nèi)媒體再次放大，能有利于鐵礦石談判嗎？”
蘭格鋼鐵網(wǎng)信息研究中心研究員張琳也對本報記者表示：“鐵礦石供應(yīng)商、部分國際炒家和國外媒體，已經(jīng)形成漲價一致的輿論。如果對全球鐵礦石市場供需情況沒有詳盡的數(shù)據(jù)，我們的媒體跟風(fēng)對漲幅進(jìn)行猜測和炒作沒有意義。過度的炒作和抱怨更無益于鐵礦石談判�！�
為此，業(yè)內(nèi)人士建議，“我國應(yīng)增強(qiáng)談判時的戰(zhàn)略調(diào)控力，增強(qiáng)出現(xiàn)問題時的戰(zhàn)略控制力。這才是鐵礦石談判取得成功的根本之道。”記者手記
談判是個"技術(shù)活兒"
去年我國鋼企與三大礦山?jīng)]談成首發(fā)價，中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會成了眾矢之的。今年的情況與去年沒有任何差別，卻由于中鋼協(xié)對于談判再三緘默而被部分媒體大肆解讀為“去年談判不利，中鋼協(xié)被撤下”。
2007年,我國鐵礦石談判相對成功，寶鋼僅進(jìn)行了一輪談判，便閃電般達(dá)成9.5%的協(xié)議，獲得普遍好評。這是中國首次單獨(dú)確定鐵礦石價格，也是中國首次在大宗商品價格談判上行使“定價權(quán)”。雖說此后談判并不理想，但不能抱怨國內(nèi)談判代表們?nèi)狈φ勁屑记伞?br>
鐵礦石屬大宗商品，其進(jìn)出口國際價格達(dá)成的決定因素是雙方的供求關(guān)系。如果雙方分?jǐn)偫麧櫮苓_(dá)到一個平衡點(diǎn)，談判自然成功。但在鐵礦石市場上卻存在賣方市場高度壟斷，中國又是最大消費(fèi)國的雙重特征。在這樣的特征下，“成功”就是指大多數(shù)鋼鐵企業(yè)能夠接受的心理價位。更直言一些，就是我們在亞洲市場談判中對礦石的“定價權(quán)”。所謂“定價權(quán)”一般可以理解為給商品確定價格的權(quán)利。但對于談判成功，并不是指我國是否有對鐵礦石這一特定商品定價的“資格”，而是指在現(xiàn)有國際鐵礦石寡頭壟斷市場條件下，我國所能左右長協(xié)礦進(jìn)口交易價格的“能力”。
如何讓我國具備長協(xié)礦進(jìn)口交易價格的能力？增強(qiáng)談判時戰(zhàn)略調(diào)控力，增強(qiáng)出現(xiàn)問題時戰(zhàn)略控制力至為關(guān)鍵。這樣才能把“中國需求”這一強(qiáng)勁買方市場變?yōu)楦偁巸?yōu)勢，為鋼鐵企業(yè)參與定價談判創(chuàng)造條件，從而增強(qiáng)鋼鐵企業(yè)調(diào)節(jié)、緩沖價格變化的能力。(國際商報) |
