光明日?qǐng)?bào)報(bào)道   倫敦騷亂已經(jīng)平息,但英國(guó)社會(huì)卻尚未從騷亂的震顫中清醒過(guò)來(lái)。倫敦警察至今未必清楚今后該如何維穩(wěn),首相卡梅倫也未必知道如何防止類(lèi)似事件再次出現(xiàn)。人們看到,至少在如何對(duì)待在此次騷亂中出盡風(fēng)頭的社交媒體的問(wèn)題上,英國(guó)社會(huì)輿論并沒(méi)有達(dá)成共識(shí),一些人對(duì)倫敦警方在危機(jī)時(shí)刻關(guān)閉新媒體的主張極其不滿(mǎn),另一些人卻支持首相卡梅倫向社交媒體揮拳。

    在騷亂最嚴(yán)重的緊急時(shí)刻,英國(guó)首相卡梅倫表現(xiàn)出他對(duì)社交媒體在騷亂中扮演角色的痛恨和厭倦,他表示政府已經(jīng)開(kāi)始研究今后發(fā)生騷亂時(shí)是否關(guān)閉微博、社交網(wǎng)站或“黑莓信使”等通信網(wǎng)絡(luò)服務(wù),以阻止騷亂者利用這些社交網(wǎng)絡(luò)工具進(jìn)行謀劃犯罪活動(dòng)的串聯(lián)。他說(shuō):“信息自由流通可以用來(lái)做好事,但同樣可以用來(lái)干壞事,如果有人利用社交網(wǎng)絡(luò)制造暴力,我們需要阻止他們�！笨�梅倫說(shuō):“警方正面臨一種新情況:騷亂者利用‘黑莓信使’服務(wù)這種封閉網(wǎng)絡(luò)組織騷亂。我們需要研究,找到如何搶在他們之前的辦法�！�

    卡梅倫不乏支持者。倫敦警察廳官員證實(shí)說(shuō),“富有煽動(dòng)性的、不準(zhǔn)確的”推特消息是騷亂的關(guān)鍵誘因之一。《衛(wèi)報(bào)》等媒體也認(rèn)為,新媒體發(fā)布的一些消息“已經(jīng)明顯越界”。一條呼吁“倫敦各個(gè)地方的每個(gè)人”在特定地點(diǎn)聚集,并劫掠牛津街商店的“黑莓消息”在騷亂期間廣為流傳。專(zhuān)門(mén)從事新媒體研究的專(zhuān)家學(xué)者也看到,這個(gè)贏得了世人喜愛(ài)的新媒體,在群體性安全事件中極易推波助瀾,使事情無(wú)限放大,快速演變,甚至使虛假消息和反社會(huì)觀念“像病毒一樣傳播開(kāi)來(lái)”。

    與此同時(shí),卡梅倫“管控”網(wǎng)絡(luò)的立場(chǎng)也引起一些人的質(zhì)疑和不滿(mǎn)。反對(duì)者認(rèn)為,警方管控網(wǎng)絡(luò)可能導(dǎo)致權(quán)力被濫用,公民的溝通權(quán)、言論自由和個(gè)人隱私都會(huì)因此受到侵犯。一時(shí)間,反對(duì)黨議員、民權(quán)組織主管、法律公司顧問(wèn)、媒體評(píng)論員都義憤填膺地痛斥卡梅倫“對(duì)新媒體的攻擊”,認(rèn)為首相怪罪這些新的技術(shù)平臺(tái)“短視而愚蠢”,“平臺(tái)就是平臺(tái),本身沒(méi)有錯(cuò),即使關(guān)閉了一個(gè),很快又會(huì)有新的平臺(tái)出現(xiàn)�！庇�國(guó)一位研究“數(shù)字民主”的專(zhuān)家也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn):“確有證據(jù)表明,手機(jī)通訊曾被用于組織騷亂。但是不能因騷亂而怪罪社交媒體,也不能認(rèn)定它改變了騷亂的性質(zhì)�；蛟S社交媒體傳遞了信息,但證據(jù)表明它只是一種工具……孩子們?cè)谏�活中�?xí)慣使用社交媒體,他們當(dāng)然會(huì)在此時(shí)加以運(yùn)用。如果要指責(zé)社交媒體,那么24小時(shí)不間斷的電視節(jié)目也應(yīng)受到批評(píng)�！�

    聽(tīng)到如此“可笑無(wú)知”的反對(duì)之聲,卡梅倫先生肯定有點(diǎn)煩。他所談?wù)摰纳缃幻襟w監(jiān)管,是特指發(fā)生嚴(yán)重騷亂過(guò)程中,政府部門(mén)對(duì)已經(jīng)成為一種危害性極大的犯罪工具的監(jiān)管。這樣的監(jiān)管與正常情況下的新媒體無(wú)關(guān),與24小時(shí)不間斷播出的電視節(jié)目無(wú)關(guān)。如果電視節(jié)目也成了騷亂者的工具,那政府肯定早已被推翻或已自動(dòng)解散。不錯(cuò),孩子們?cè)谏�活中�?xí)慣使用社交媒體,但他們卻無(wú)權(quán)用它來(lái)從事犯罪活動(dòng),當(dāng)新媒體被當(dāng)做犯罪工具使用時(shí),它在正常情況下所具有的普通信息傳媒通道的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了改變。非常時(shí)刻須有非常手段。在罪犯舉刀殺人之際,警察有義務(wù)和責(zé)任把刀從罪犯手中奪下來(lái)。

    更讓卡梅倫煩惱的估計(jì)是美國(guó)、澳大利亞等西方盟國(guó)媒體對(duì)他的圍攻和批判。美國(guó)《基督教科學(xué)箴言報(bào)》說(shuō)他“怪罪社交媒體的觀點(diǎn)沒(méi)有抓住事情本質(zhì)”,澳大利亞《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》指責(zé)他“鎮(zhèn)壓”通信技術(shù)的做法,為其他國(guó)家樹(shù)立了“壞榜板”。西方不是一向譴責(zé)非西方國(guó)家在處理騷亂危機(jī)時(shí)的相應(yīng)做法嗎,怎么可以采取同樣的手段對(duì)付自身遇到的騷亂?美國(guó)斯坦福大學(xué)的政治學(xué)教授莫諾佐夫先生所言可謂一語(yǔ)道破天機(jī):西方政府不能搞網(wǎng)絡(luò)審查,否則西方國(guó)家努力向世界傳播的“民主思想”將變成“虛偽的外皮”了。

    諷刺也好,批判也罷,在騷亂危害到國(guó)家利益和公眾生命財(cái)產(chǎn)安全之際,卡梅倫沒(méi)有選擇,他只能腳踏實(shí)地地工作——拘捕罪犯,控制局面,暫時(shí)丟棄西方那套虛偽的民主思想和價(jià)值觀念。作為國(guó)家首腦,他有權(quán)用“封鎖網(wǎng)絡(luò)”的方式來(lái)平息騷亂,如同消防隊(duì)長(zhǎng)有權(quán)下令關(guān)閉失火大樓的電源�？�梅倫首相是西方政治家,但同時(shí)也是文明社會(huì)的一員,在人命關(guān)天的關(guān)鍵時(shí)刻,他無(wú)權(quán)為守護(hù)教條自由主義來(lái)拿倫敦市民的生命財(cái)產(chǎn)冒險(xiǎn)。