最近看了華爾街日?qǐng)?bào)一些消息，說中國(guó)部分地區(qū)為了“節(jié)能減排”，實(shí)行“拉閘限電”的政策。感覺比較詫異，網(wǎng)上搜了一下消息，證實(shí)了這個(gè)最為“扯淡滑稽”的“節(jié)能減排”策略。滑稽也好，扯淡也好，這突出我們目前存在的一些累積的問題，著重汽車行業(yè)，筆者作如下分析及解決對(duì)策。

    這個(gè)雷人措施主要因?yàn)椤笆�一五”�?jié)能減排的最后的沖刺階段，各個(gè)地方都不甘落后朝著既定指標(biāo)一路狂奔，從企業(yè)用電到普通家庭用電，這種限電任務(wù)一個(gè)也沒落下。不得不說，成效的確出來了，電耗下降了，上半年單位工業(yè)增加值的能耗同比下降1.25%，三季度的情況，雖然數(shù)字還沒有最后公布，但從發(fā)展的勢(shì)頭看，單位工業(yè)增加值能耗下降的趨勢(shì)還是比較明顯的；從輕重工業(yè)能源消費(fèi)的結(jié)構(gòu)來看，也證明了這一點(diǎn)，高耗能行業(yè)能耗大幅增長(zhǎng)的局面已經(jīng)基本得到控制。但是個(gè)中問題也隨之浮現(xiàn)，各地區(qū)為完成任務(wù)不合理的拉閘限電仍然是常態(tài)，雖然國(guó)家發(fā)改委明確表態(tài)稱，此類做法“是不符合相關(guān)要求的錯(cuò)誤措施”，但依然沒有停止。本是為了節(jié)能減排的最后一步的實(shí)現(xiàn)，拉閘限電卻引發(fā)了眾多質(zhì)疑。

    一、節(jié)能減排技術(shù)要以人為本，提高人們的生活質(zhì)量

    可持續(xù)性發(fā)展的概念筆者在中學(xué)時(shí)就學(xué)過，這些概念也總是出現(xiàn)在當(dāng)今的媒體上，具體落實(shí)的程度我個(gè)人認(rèn)為不敢茍同。前期看了一些世博會(huì)的消息，它的口號(hào)是“城市讓生活更美好”，原本的意義也在于可持續(xù)發(fā)展，具體是不是更美好了，大家心里各自有自己的算盤，稍微在網(wǎng)上關(guān)注下，沒有更美好的可能占大多數(shù)。

    節(jié)能技術(shù)本身來講是個(gè)很好的事情，大家都面臨日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題，不得不減緩對(duì)地球的索取，尤其是能源的索取，至于這個(gè)索取的減緩的速度，我想還要量力而行，拉閘限電恰恰相反，據(jù)消息報(bào)道“三天限電22小時(shí)”，這本身就是個(gè)誤區(qū)，我們一些地方部分忽略問題解決方案的根本，我們只看到了指標(biāo)和數(shù)字，執(zhí)行的時(shí)候只看指標(biāo)沒完成，然后拉閘，指標(biāo)完成了。至于消費(fèi)者或者更確切地叫人民的生活質(zhì)量提高了還是降低了，壓根沒有人關(guān)注。這里不得不提一句近期一篇報(bào)道“人沒了發(fā)展還有沒有意義”，這很讓深省。我前幾篇博文提到了北京汽車擁堵的問題，特別是北京等重點(diǎn)地區(qū)，買車開不出去。這是個(gè)悖論，政府一方面大力估計(jì)發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)，另一方面實(shí)行限號(hào)限行，而不是從本上解決問題。其實(shí)“限號(hào)限行”和“拉閘限電”有著異曲同工之處。什么叫做根本？解決交通擁堵，大家買的車，開的出車這叫問題的根本解決。怎么解決，不成熟意見，增加周邊偏遠(yuǎn)地區(qū)的軟硬件設(shè)施投資力度，將周邊地區(qū)的科教文衛(wèi)水平和大城市拉平，大力建設(shè)衛(wèi)星城，打破城鄉(xiāng)戶籍差異，提高全民公平性。這些都可以解決，并且都是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于限號(hào)限行的。這才真正的以人為本。歷史的車輪向前發(fā)展了，核心的以人為本落后了，基本上類似于車軸落后，車跑的越快越容易散架的。

    二、新能源汽車特別是純電動(dòng)汽車的發(fā)展要考慮當(dāng)前國(guó)情

    新能源汽車是我國(guó)汽車行業(yè)節(jié)能減排的主要技術(shù)策略之一，其節(jié)能效果在理論和部分現(xiàn)實(shí)上都已經(jīng)證明。所以國(guó)內(nèi)的政策傾斜和一些企事業(yè)都在偏向這個(gè)發(fā)展。前段時(shí)間深圳舉行的會(huì)議更是將這個(gè)事情推向了輿論的頂峰。電動(dòng)車是將來的發(fā)展方向。這點(diǎn)我也認(rèn)同，因?yàn)殡娔苁莿?dòng)力源，核能、水能、太陽能等等，種類層出不絕，這些最終匯集到電能，也就是我們賴以生存的動(dòng)力源。所以將來的走線逐漸明晰，動(dòng)力源清潔化和持續(xù)化。動(dòng)力源清潔化就是指動(dòng)力源要保證環(huán)境不受污染，不然我們會(huì)違背本身出發(fā)點(diǎn)的原則。社會(huì)的發(fā)展始終是要來服務(wù)社會(huì)的，我們社會(huì)的發(fā)展應(yīng)該在不損害目前當(dāng)代人幸福生活的前提下進(jìn)行的。如果，目前的社會(huì)發(fā)展，大家都在污穢的環(huán)境中生存，何談幸福。那么社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)我們又有什么意義？但是目前中國(guó)的動(dòng)力源主要是火力發(fā)電，不是清潔能源，這個(gè)數(shù)據(jù)我記太清了，大概60%以上的數(shù)據(jù)還是保守的。核能是最清潔的能源，核能在中國(guó)占得比重非常小。這么來講的話，我們目前使用的電能越多，對(duì)社會(huì)發(fā)展帶來的損害越大。

    我曾經(jīng)提出了一個(gè)概念叫“行業(yè)間協(xié)調(diào)發(fā)展”，這句話就是這個(gè)發(fā)展的基本原則。假定我們的技術(shù)問題解決了，滿大街都是純電動(dòng)車，使用的電能越來越多，怎么辦�。坑腥苏f沒油了可以跑電動(dòng)車，現(xiàn)在有油時(shí)沒電了，停電了，拉閘了，別說跑車了，我們車停了還需要點(diǎn)蠟燭，純電動(dòng)車將我們送到了前幾個(gè)時(shí)代了�？梢哉f，這是個(gè)災(zāi)難啊。我們的水電、太陽能很有限，核能更加有限，清潔能源發(fā)展的潛力不大，電能的增加我們義無反顧地開始大力發(fā)展火電站。首先煤炭的消耗越加嚴(yán)重，能源危機(jī)更加緊迫，空氣的污染會(huì)比現(xiàn)在嚴(yán)重很多倍。等我們沒有油也沒有煤炭的時(shí)候我們還能轉(zhuǎn)向到什么？等我們空氣污染到無法呼吸時(shí)我們可能會(huì)想到當(dāng)年急迫“大躍進(jìn)式的發(fā)展純電動(dòng)車”是多么的愚蠢。

    三、節(jié)能技術(shù)發(fā)展和規(guī)劃要常規(guī)化監(jiān)管

    稍微作下分析就能知道，這次的拉閘限電主要是“十一五”的節(jié)能減排指標(biāo)沒完成，上半年不限下半年限，所有的節(jié)能減排指標(biāo)累加，綜合到了這個(gè)時(shí)候，檢查的時(shí)間到了，大家開始采用下下策。所以這方面來講和制定下一個(gè)或者下下一個(gè)“十幾五”必須考慮的問題。第一個(gè)就是這個(gè)目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)？二是這個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過程分的階段必須要常規(guī)化監(jiān)管。

    為了突出政績(jī)或者需求一個(gè)好的賬面報(bào)告。我們對(duì)預(yù)訂的目標(biāo)設(shè)定往往超出了我們的實(shí)際能力，同時(shí)在相關(guān)的驗(yàn)收過程中，我們更注重的是結(jié)果和量化指標(biāo)而不是這些過程中出現(xiàn)的問題，以及相關(guān)的負(fù)面效應(yīng)。

    另一方面，我們一個(gè)概念反復(fù)炒作的時(shí)候，我想這個(gè)層次來講不僅僅是監(jiān)管的失策了，更涉及到行業(yè)內(nèi)的腐敗。國(guó)家反復(fù)將資金投到幾個(gè)概念時(shí)，我想這種悲哀真是哀莫大于心死了。

    國(guó)家表態(tài)了，但是只是喊幾句口號(hào)對(duì)地方而言可能只“撓撓癢”而已。在節(jié)能減排的指標(biāo)面前，拉閘限電的監(jiān)管顯得蒼白無力。在具體的監(jiān)管上，既有拉閘限電合理性的界定難的沖擊，又有“上有對(duì)策下有政策”的應(yīng)對(duì)之舉，拉閘限電自然能夠一路高歌猛進(jìn)。在監(jiān)督執(zhí)行上暴露出來兩個(gè)問題：一是上級(jí)節(jié)能減排初衷與地方指標(biāo)硬化的具體執(zhí)行的矛盾，二是地方與中央管理鏈的脫節(jié)。國(guó)家政策再死、打擊再猛也不能遏制地方“明修棧道，暗渡陳倉(cāng)”的限電之舉。脫離了行之可效監(jiān)管，我們也只能當(dāng)個(gè)被限電的無辜看客而已。

    今年是“十一五”最后一年，拉閘限電的直接誘因就是部分環(huán)節(jié)節(jié)能減排任務(wù)尚未完成；現(xiàn)階段節(jié)能減排進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，一些地方自然慌了神，為了不拖國(guó)家節(jié)能減排后腿大肆拉閘限電。從“十一五”具體規(guī)劃來看，在節(jié)能減排任務(wù)的劃定上自然有其可取性，為何本應(yīng)是長(zhǎng)效機(jī)制的節(jié)能減排任務(wù)在地方成了擺設(shè)？GDP是地方政府的“成績(jī)單”，如今“十一五”后期節(jié)能減排達(dá)標(biāo)與否更是這張“成績(jī)單”中的重中之重，地方政府必須得利用這種強(qiáng)制性措施確保達(dá)標(biāo)。然而，在地方政府而言一方面是高能耗的產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的矛盾，一面是“車到山前必有路”的執(zhí)行心理作祟，節(jié)能減排在前期自然被擱置在了一邊，等到最后沖刺時(shí)這種矛盾便激化，由此衍生出轟轟烈烈的拉閘限電�？沙掷m(xù)發(fā)展成為了空頭支票，良性經(jīng)濟(jì)只得成為節(jié)能減排的炮灰。從根本上說，這種“舍遠(yuǎn)求近”的節(jié)能思路無疑將地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶入了一個(gè)死胡同，可持續(xù)發(fā)展之路越走越歪。

    在汽車行業(yè)的長(zhǎng)效發(fā)展與“國(guó)家高校技術(shù)”計(jì)劃指標(biāo)的二選一游戲中，眾多地方政府及企事業(yè)選擇了量化的指標(biāo)，在國(guó)家大額度資助的前提下，這本身對(duì)于企事業(yè)單位就是利潤(rùn)點(diǎn)，相對(duì)于目前的新能源汽車市場(chǎng)來講，這個(gè)利潤(rùn)點(diǎn)更大更具有吸引力一些。不得不說以盲目限電應(yīng)對(duì)嚴(yán)厲問責(zé)體系下的節(jié)能減排任務(wù)是一種悲哀。同樣我們?cè)诠?jié)能減排技術(shù)的忽悠上更是一種對(duì)自己行業(yè)莫名詆毀和破壞。要實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的長(zhǎng)效機(jī)制，不能“斬草不除根”，要想真正達(dá)到行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，還得徹頭徹尾的轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，“揀了芝麻丟了西瓜”的減排模式必須摒棄。

（來源：搜狐財(cái)經(jīng)博客 作者：丁華杰）

蘭格鋼鐵網(wǎng)聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自蘭格合作媒體，蘭格鋼鐵網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。