階梯電價(jià)的實(shí)施已勢(shì)在必行，除了對(duì)能源節(jié)約、居民消費(fèi)觀、日常用電習(xí)慣產(chǎn)生巨大影響外，也為“綠色家電”的技術(shù)升級(jí)和市場(chǎng)調(diào)整提出了更多的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。

　　又到一年供暖季，又是一場(chǎng)對(duì)電力供應(yīng)和取暖家電的大考驗(yàn)。

　　相比對(duì)“千年極寒”的擔(dān)憂，人們更關(guān)心階梯電價(jià)的具體實(shí)施時(shí)間和方案，所以從國家發(fā)改委開始向社會(huì)廣泛征求對(duì)階梯電價(jià)的意見開始，對(duì)這一政策的討論便不絕于耳。

　　所謂階梯電價(jià)，即階梯式累進(jìn)電價(jià)，是指把戶均用電量設(shè)置為若干個(gè)階梯，第一階梯為基數(shù)電電力設(shè)施量，此階梯內(nèi)電量較少，每千瓦時(shí)電價(jià)也較低;第二階梯電量較高，電價(jià)也較高一些;第三階梯電量更多，電價(jià)也更高。隨著戶均消費(fèi)電量的增長(zhǎng)，每千瓦時(shí)電價(jià)逐級(jí)遞增。

　　階梯電價(jià)在歐美日韓等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)并不是一個(gè)新鮮詞，包括我國周邊的馬來西亞等一些發(fā)展中國家也很早便開始實(shí)行階梯電價(jià)的計(jì)費(fèi)方式，但對(duì)我國已經(jīng)習(xí)慣了按固定均價(jià)收取電費(fèi)的城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民而言，階梯電價(jià)的實(shí)施將是對(duì)日常用電習(xí)慣發(fā)出的一股強(qiáng)有力的沖擊波。

　　按照國家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人的說法，當(dāng)前能源緊缺和環(huán)境污染已經(jīng)成為制約我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的主要矛盾，而對(duì)軍民用電實(shí)行階梯電價(jià)政策，是許多能源緊缺國家為應(yīng)對(duì)能源價(jià)格高漲、抑制能源不合理消耗而采取的重要措施之一。

　　發(fā)改委還強(qiáng)調(diào)，資源產(chǎn)品價(jià)格充分地反映資源的稀缺程度、供求關(guān)系和環(huán)境成本，是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展的必然途徑。而資源價(jià)格改革的方向是逐步建立由市場(chǎng)供求決定的價(jià)格機(jī)制，這也給階梯電價(jià)的實(shí)施提供了指導(dǎo)作用。

　　在階梯電價(jià)實(shí)施前，中國的電力定價(jià)基本上是成本加收益定價(jià)或投資回報(bào)率價(jià)格模式。這種定價(jià)方法的確忽視了市場(chǎng)供求和競(jìng)爭(zhēng)因素的影響，不足以適應(yīng)市場(chǎng)變化的靈活性，也不利于電力企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)，不利于企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)效率。由此引發(fā)了“階梯電價(jià)的實(shí)質(zhì)是變相漲價(jià)”、“電力企業(yè)是最終受益者”等爭(zhēng)議性言論。加之政府習(xí)慣拿美國、日本等發(fā)達(dá)國家作為電價(jià)改革的比較對(duì)象，讓不少居民和業(yè)內(nèi)人士對(duì)制定這一改革措施的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生了懷疑。

　　中國社科院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所張昕竹研究員在接受采訪時(shí)曾表示，此次階梯電價(jià)的改革占據(jù)了道德倫理的制高點(diǎn)進(jìn)行變相漲價(jià)，同時(shí)打著節(jié)約資源的旗號(hào)，實(shí)際上其中隱含了再分配的思想，給人的感覺是追求公平正義，可以抵消很多人的抵觸情緒。

　　家電觀察家于清教在接受本刊記者采訪時(shí)，也就上述問題進(jìn)行了分析，“實(shí)施階梯電價(jià)本身無可厚非，但政府在談及原因時(shí)以發(fā)達(dá)國家的電力使用和計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作比較，難免會(huì)讓人覺得這是一種單純計(jì)費(fèi)方式的改制，而少了一種對(duì)節(jié)能的理解。另外的一點(diǎn)，就是我國與發(fā)達(dá)國家人均收入差距較大，會(huì)讓民眾認(rèn)為這是在為提高電價(jià)找說辭。”

　　實(shí)行了階梯電價(jià)是不是就真的可以實(shí)現(xiàn)能源的節(jié)約利用?對(duì)家中耗電大戶的制造者——取暖、空調(diào)、冰箱、熱水器等家電企業(yè)而言，階梯電價(jià)的實(shí)施又將產(chǎn)生怎樣的影響?

　　張昕竹認(rèn)為能源的種類很多，是可以相互替代的。例如時(shí)下很受關(guān)注的電動(dòng)車，從消耗汽油的角度看是節(jié)約能源的，但其動(dòng)力源所需的充電電池也在一定程度上會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生污染。另一方面，居民是否會(huì)因?yàn)橛秒娺^多導(dǎo)致的電價(jià)上升而減少對(duì)電力能源的整體需求量也很難說，沒有人會(huì)愿意因?yàn)殡妰r(jià)上漲而影響家用電器的正常使用，從而降低各種家電產(chǎn)品帶來的生活品質(zhì)的下降。

　　也有專家與張昕竹持不同意見。WWF(世界自然基金會(huì))全球能源政策主任Stephan Singer則表示：“如果全球成千上萬的消費(fèi)者都選擇更節(jié)能的家電產(chǎn)品,他們將不僅能節(jié)省生活成本,而且能幫助減緩全球變暖及其他的污染�！碑吘�，節(jié)能的家電比普通產(chǎn)品平均耗能約節(jié)省50%。

　　與哥本哈根氣候大會(huì)倡導(dǎo)節(jié)能減排相一致，從2009年實(shí)行“家電下鄉(xiāng)”、“以舊換新”、“節(jié)能惠民”等三大項(xiàng)針對(duì)家電制造業(yè)的刺激內(nèi)需政策開始，國人的生活便與“低碳”、“節(jié)能”、“環(huán)�！钡仍~密不可分，而整個(gè)家電業(yè)從產(chǎn)業(yè)鏈上游到終端到渠道更是有過之而無不及。冰箱、洗衣機(jī)、空調(diào)等能效等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)概念深入人心。在家電賣場(chǎng)，代表著高能效標(biāo)準(zhǔn)的1級(jí)能效產(chǎn)品成為促銷員推銷的重點(diǎn)機(jī)型，也得到了廣大消費(fèi)者的普遍認(rèn)可。今年12月1日，經(jīng)過幾番探討和修改的平板電視能效標(biāo)準(zhǔn)也已出爐，不僅引發(fā)了三季度彩電業(yè)轟轟烈烈的清庫存運(yùn)動(dòng)，也讓電視機(jī)的節(jié)能效果有了清晰的判斷依據(jù)。

　　面對(duì)階梯電價(jià)，家電廠商表現(xiàn)出了鎮(zhèn)定而自信的積極態(tài)度。家電廠商紛紛表示，這兩年國家出臺(tái)的“以舊換新”、“節(jié)能產(chǎn)品惠民工程”等政策已成為我國家電行業(yè)節(jié)能工作的重要推手，而未來階梯電價(jià)的實(shí)施將有助于推廣節(jié)能家電以及提高民眾的節(jié)電意識(shí)。

　　但從另外一個(gè)角度看，家電刺激政策的實(shí)施和節(jié)能產(chǎn)品的推廣有可能導(dǎo)致兩個(gè)與階梯電價(jià)相對(duì)立的悖論。

　　一是，“家電下鄉(xiāng)”、“節(jié)能惠民”等家電政策在刺激消費(fèi)者購買節(jié)能產(chǎn)品的同時(shí)，也在很大范圍內(nèi)擴(kuò)大了家電產(chǎn)品的銷售量，從總體電力使用量上來看，不一定會(huì)比原來節(jié)省多少。階梯電價(jià)真正要限制的是那些用電量明顯超過平均數(shù)據(jù)的家庭，通過經(jīng)濟(jì)手段來引導(dǎo)他們盡量少用高耗能電器，少占用一些社會(huì)電力資源，因?yàn)橛秒姅?shù)量越多，交的電費(fèi)也越高。但同時(shí)用電量的多少也在一定程度上反映出家庭的經(jīng)濟(jì)能力，有多少人會(huì)因?yàn)槎嘟浑娰M(fèi)而減少用電量難以確定。

　　二是，通常越節(jié)能的家電產(chǎn)品制造成本也越高，涵蓋的技術(shù)含量也越多，因而產(chǎn)品價(jià)格也越高。尤其在農(nóng)村市場(chǎng)，價(jià)格是市場(chǎng)的主導(dǎo)，雖然節(jié)能產(chǎn)品可以省電費(fèi)，但是在購買時(shí)價(jià)格比非節(jié)能產(chǎn)品相對(duì)高出10%，算短期賬的話，省下來的電費(fèi)遠(yuǎn)不如電器本身的差價(jià)。

　　針對(duì)上述問題，于清教認(rèn)為不能期望階梯電價(jià)的實(shí)施會(huì)使高耗能產(chǎn)品為人們所拋棄�！凹译娖髽I(yè)要想滿足消費(fèi)者既追求產(chǎn)品的高能效又期望產(chǎn)品低價(jià)的心理，只有通過整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上降低成本，在原材料、人員成本等方面控制成本才可以做到。但控制成本絕非‘偷工減料’、‘剝削員工工資’，而是需要通過技術(shù)創(chuàng)新達(dá)到這一目標(biāo)。對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的成本控制，是打造綠色企業(yè)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，這也有助于我國的家電業(yè)從中國制造上升到中國創(chuàng)造。從這一層面理解，階梯電價(jià)對(duì)我國的家電制造業(yè)將起到推動(dòng)作用�！庇谇褰瘫硎�。

　　這樣看來，如何依據(jù)居民的消費(fèi)水平和收入水平制定更加合理的階梯電價(jià)制度與家電企業(yè)的節(jié)能技術(shù)升級(jí)和成本的降低同處于“天平的兩端”，任何一方的失衡就會(huì)導(dǎo)致“階梯電價(jià)”的不穩(wěn)定。

　　按照目前政府公布的兩套階梯電價(jià)的方案，一種是第一檔電量按覆蓋70%“一戶一表”居民用戶的月均用電量確定。初步統(tǒng)計(jì)，全國平均為110度，即全國月用電量在110度以內(nèi)的居民家庭戶數(shù)占總居民家庭戶數(shù)的比例達(dá)到70%，起步階段電價(jià)保持基本穩(wěn)定;第二檔電量按覆蓋90%居民用戶的月均用電量確定，全國平均為210度，起步階段提價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不低于每千瓦時(shí)5分錢;第三檔為210度以上，起步階段提價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不低于每千瓦時(shí)0.2元。

　　另一種是第一檔電量按覆蓋80%“一戶一表”居民用戶的月均用電量確定，全國平均為140度，起步階段電價(jià)每千瓦時(shí)提高1分錢;第二檔電量按覆蓋95%居民用戶的月均用電量確定，全國平均為270度，起步階段提價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不低于每千瓦時(shí)5分錢;第三檔為270度以上，起步階段提價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不低于每千瓦時(shí) 0.2元。

　　以上兩種方案是否能滿足絕大多數(shù)居民的用電需求尚待驗(yàn)證，但在實(shí)行階梯電價(jià)的同時(shí)還應(yīng)解決無法精準(zhǔn)測(cè)量和顯示用電情況的機(jī)械電表、卡式電表等計(jì)費(fèi)設(shè)備的升級(jí)換代。這與國家發(fā)展智能電網(wǎng)的目標(biāo)相一致。

　　而從家電制造業(yè)的角度來看，節(jié)能產(chǎn)品的核心問題仍然是品牌和企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。優(yōu)秀品牌的價(jià)值意味著高附加值的價(jià)值，而核心技術(shù)的缺失，則只能靠低檔產(chǎn)品和代工來獲取少量利潤(rùn)。不解決上述問題，中國家電產(chǎn)業(yè)便會(huì)一直在“拼規(guī)模、拼價(jià)格”的制造漩渦中不能自拔，使得“中國創(chuàng)造”成為一種虛幻的口號(hào)，拖累“階梯電價(jià)”背負(fù)更多的罵名。

　　為奠定家電強(qiáng)國的基礎(chǔ)，在“十二五”規(guī)劃中特別提到要以技術(shù)創(chuàng)新為核心，以品牌建設(shè)為突破，以提高管理水平為基礎(chǔ)，以節(jié)能減排和資源綜合利用為主線，通過產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)業(yè)合理布局，引導(dǎo)家電行業(yè)向內(nèi)涵型方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。這也是節(jié)能家電為階梯電價(jià)政策保駕護(hù)航的最好方法。

　　部分國家的階梯電價(jià)計(jì)算方法：

　　美國——從上世紀(jì)70年代中期美國開始實(shí)行階梯電價(jià)的收費(fèi)機(jī)制，在階梯定價(jià)基礎(chǔ)上對(duì)夏季和冬季實(shí)行價(jià)格雙軌制。一般來說，美國電力公司為每戶居民開出的每月電費(fèi)賬單包括基本費(fèi)用、燃油費(fèi)、消費(fèi)稅、州稅等固定項(xiàng)目和配電費(fèi)用、發(fā)電費(fèi)用、電力輸送費(fèi)用等按照用電量計(jì)算的項(xiàng)目。而按照用電量計(jì)算的費(fèi)用相加，就能得出某地區(qū)的階梯電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　法國——法國也有基本電價(jià)額度，該部分電價(jià)很低，保障一個(gè)普通家庭最基本的生活;第二階梯為一日內(nèi)高峰時(shí)段用電量，從早上6時(shí)到晚上10時(shí)間的用電量(也有的地區(qū)從中午12時(shí)到晚上10時(shí))，價(jià)格比基本用電量略高，其余非高峰時(shí)間用基本電價(jià)計(jì)算;第三檔是年度高峰時(shí)段。

　　日本——從1974年6月開始對(duì)居民用電實(shí)行階梯電價(jià)，按照用電量將電價(jià)劃分為3個(gè)檔次。各地電力公司對(duì)每檔定價(jià)稍有差異。以東京電力公司為例，第一檔為120度，每度電價(jià)為17.87日元(約合人民幣1.45元)。第二檔從120度到300度，每度22.86日元(約合人民幣1.9元)。第三階段是300度以上，每度24.13日元(約合人民幣2元)。

　　韓國——韓國以高電價(jià)著稱。自1973年開始實(shí)施階梯電價(jià)。根據(jù)現(xiàn)行階梯電價(jià)表，以戶為單位，每100度為一個(gè)跨度，按6檔劃分電價(jià)。在1度至 100度區(qū)間，每度電價(jià)是55韓元(約0.3元人民幣)。此后每100度區(qū)間的用電價(jià)格分別是114韓元、168韓元、248韓元和366韓元。一旦超過 500度，用戶需承擔(dān)每度644韓元(約3.8元人民幣)的超高價(jià)。

　　馬來西亞——該國從很早就開始實(shí)行階梯電價(jià)制度。馬來西亞西部家庭用戶的電費(fèi)計(jì)算分為每月少于400度和每月超過400度兩檔。若每月用電量少于400度，那么在零至200度和201度至400度兩個(gè)區(qū)間，每度電的收費(fèi)分別為0.218林吉特(1美元約合3.08林吉特)和0.334林吉特。若每月用電量多于400度，則零至400度的電價(jià)會(huì)提高。此外，400度以上部分每100度的電價(jià)還會(huì)再提高。

　　附：兩套階梯電價(jià)方案

（家電科技）