|
|
河南航空拒絕伊春空難家屬訴求 重大飛行事故罪再度面臨挑戰(zhàn)
|
|
http://m.t3home.cn 發(fā)表日期：2010-9-21 9:41:52
蘭格鋼鐵 |
距離伊春空難已過去將近一個月的時間，遇難者家屬的情緒從悲傷開始轉(zhuǎn)向憤怒，導(dǎo)火線是，他們認(rèn)為河南航空公司就該公司的免責(zé)問題，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果伊春空難的賠償要避免走上6前年包頭空難索賠的老路，就應(yīng)該嚴(yán)格按照刑法，追究相關(guān)方面的重大飛行事故罪。
2010年9月17日，北京。河南航空公司負(fù)責(zé)人首度與伊春空難遇難者家屬一起，就雙方爭議的《責(zé)任解除書》以及事故賠償事宜，進(jìn)行談判。
從下午一點持續(xù)至晚上九點，在八個小時的談判中，河南航空公司董事長張沛及深航駐京辦事處等人，拒絕了空難家屬提出的三點要求，有家屬對記者稱，"河南航空公司態(tài)度溫和、立場堅定、寸步不讓。"
這些家屬的主要訴求是，廢止河南航空之前單方面起草的霸王條款，即《責(zé)任解除書》；將賠償改為預(yù)賠，加大賠償額度；要體現(xiàn)出懲罰性的措施。
而此前中國民航局局長李家祥稱，此次事故的核心問題集中在人員資質(zhì)、飛行員能力、安全鏈條等環(huán)節(jié)，"從墜毀的地點來看，初步判定是犯了一個非常低級的錯誤。"
對此，有律師認(rèn)為，此次伊春空難的相關(guān)責(zé)任人已經(jīng)涉嫌重大飛行事故罪，公安機關(guān)應(yīng)對涉嫌重大飛行事故罪進(jìn)行立案偵查。
被擱淺的重大飛行事故罪
由于17日的談判陷入僵局，河南航空負(fù)責(zé)人稱次日將于家屬進(jìn)行二輪談判。18日全天，空難家屬給張沛打了數(shù)十個電話，也沒有等來再度談判的消息。
20日上午，四位家屬又趕往中國民航局表達(dá)訴求，該局信訪室工作人員要家屬再做等待�！睹咳战�(jīng)濟(jì)新聞》記者多次撥打河南航空公司董事長張沛的電話，其秘書聲稱會向張轉(zhuǎn)告采訪情況。
空難發(fā)生之后，河南航空單方面起草的《責(zé)任解除書》，使得與遇難者家屬的矛盾，持續(xù)升級。這個與2004年包頭空難后東航起草的責(zé)任解除書基本類似的免責(zé)條款，將事故責(zé)任主體的責(zé)任推卸殆盡。
對于包頭空難中的責(zé)任解除書，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長費安玲當(dāng)時曾表示，責(zé)任解除書只是一個單方意思，而不是真正意義上的合同。
據(jù)了解，此次事故最終結(jié)果將在120天之內(nèi)公布。而在上月末民航系統(tǒng)召開的電視電話會議上，民航有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)初步分析該起事故也可能存在違章的現(xiàn)象。
上海眾鑫律師事務(wù)所律師趙霄洛告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，現(xiàn)在遇難者家屬需要做的就是直接起訴河南航空，或者在事故原因公布之后，再做起訴。
我國《刑法》第131條規(guī)定，航空人員違反規(guī)章制度，致使發(fā)生重大飛行事故，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成飛機墜毀或者人員死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑。
重大飛行事故罪是指航空人員違反規(guī)章制度，致使發(fā)生重大飛行事故，造成嚴(yán)重后果，危害公共安全的行為。我國《民用航空器飛行事故等級標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，死亡人數(shù)在40人及其以上者和航空器失蹤為特別重大飛行事故。
而目前，伊春空難遇難者已達(dá)43人(其中傷者周彩芬日前離世)。趙霄洛認(rèn)為，這已經(jīng)構(gòu)成重大飛行事故罪的客觀要件。
趙宵洛稱，自從1982年以來，我國共發(fā)生重大飛行事故20起，共1423人罹難。其中有一些是就屬于重大責(zé)任事故�？晒矙C關(guān)從沒有對哪一起空難展開過重大飛行事故罪的立案偵查，也沒有哪個責(zé)任人被追究了重大飛行事故罪。
公安機關(guān)應(yīng)同步介入偵查
據(jù)了解，重大飛行事故罪的犯罪主體必須是航空人員，包括空勤人員與地面人員�？涨谌藛T包括駕駛員、領(lǐng)航員、飛行機械人員、飛行通信員與乘務(wù)員；地面人員包括航空器維修人員、空中交通管制員、飛行簽派員與航空電臺通信員。
因此伊春空難發(fā)生后，如果最終認(rèn)定為人為責(zé)任，那么當(dāng)時的地面人員和空勤人員都可被追究重大飛行事故罪。
趙宵洛說，重大飛行事故罪作為一種刑事犯罪應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)獨立進(jìn)行偵查，這是國家賦予公安機關(guān)的權(quán)力。國務(wù)院組織的空難事故調(diào)查是一種行政行為，不應(yīng)當(dāng)成為公安機關(guān)展開重大飛行事故罪偵查的前置條件。
趙稱，公安機關(guān)對重大飛行事故罪的偵查不應(yīng)當(dāng)?shù)却鹿收{(diào)查報告公布之后才展開，而應(yīng)當(dāng)與事故調(diào)查組同時進(jìn)行并獨立展開。
中國民航管理干部學(xué)院教授、著名航空律師張起淮告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，很多起空難事故最終沒有公布結(jié)果，公眾不了解最終的責(zé)任情況，因此追究刑事責(zé)任很難。一般空難之后有行政、民事、刑事三重責(zé)任，現(xiàn)在人們過多關(guān)注民事賠償方面，而往往忽視了刑事責(zé)任。
以包頭空難為例，最終公布的結(jié)論只有區(qū)區(qū)數(shù)百字。遇難家屬多次向公安機關(guān)舉報東航有關(guān)事故責(zé)任人涉嫌犯有重大飛行事故罪，并請求立案偵查，追究責(zé)任人的刑事責(zé)任。但遲遲未予立案。
張起淮說，"現(xiàn)在在執(zhí)法方面存在很大問題，對于此次伊春空難事故中相關(guān)責(zé)任人應(yīng)該追究其責(zé)任，這樣才能起到震懾作用，進(jìn)一步加強航空安全。如果沿用長期以來手軟、曖昧的調(diào)查態(tài)度，不足以起到應(yīng)有的威懾作用。"
趙宵洛稱，國外都有對航空人員因空難而展開過偵查，并以過失殺人罪、瀆職罪等罪名被判刑。而對比我國發(fā)生的礦難、海難等重大責(zé)任事故，幾乎都有責(zé)任人被追究刑事責(zé)任，惟獨空難是一個例。
多位律師在接受記者采訪時表示，寄希望于通過此次伊春空難讓架空的《刑法》第131條，得到有效執(zhí)行。 |
|
|
|
文章編輯：【蘭格鋼鐵網(wǎng)】m.t3home.cn |
|
|
|
